Ухвала суду № 42902717, 03.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 лютого 2015 року о 12 год. 42 хв. Справа № 808/8008/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Мовчан Н.А., Валового О.В.

відповідача-1 - Михайленко К.М.

відповідача-2 - Радової С.О., Трусової Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо зупинення провадження у

адміністративній справі

за позовом Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш"

до Мелітопольського управління Державної казначейської служби України

Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління

Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення

пені

ВСТАНОВИВ:

17 листопада 2014 року від Державного підприємства Мелітопольський завод "Гідромаш" (далі - позивач) до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов вказаний адміністративний позов.

В судовому засіданні 03.02.2015 року було з'ясовано, що в суді апеляційної інстанції розглядається апеляційна скарга позивача на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року по адміністративні справі № 808/4768/14 за позовом ДП Мелітопольський завод "Гідромаш" до Мелітопольського УДКС України Запорізької області, третя особа Мелітопольська ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області про стягнути з Державного бюджету України на свою користь суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціям з податку на додану вартість за жовтень 2013 року та листопад 2013 року у розмірі 573670,00 грн.

Суд звертає увагу, що при розгляді цієї адміністративної справи позивачем серед інших позовних вимог зазначається про стягнення з Державного бюджету України на його користь пеню за несвоєчасно повернуту бюджетну заборгованість по декларації за вересень 2013 року у розмірі 2 905грн. та пеню за неповернуту бюджетну заборгованість по деклараціям за жовтень 2013 та листопад 2013 років за період з моменту виникнення заборгованості по день подачі позову у розмірі 33 702грн. Також позивач просить з огляду на уточнення позовних вимог в цій частині зобов'язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області видати платнику податку бюджетного відшкодування у розмірі 573 670грн. шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок позивача, що було вже предметом розгляду по справі №808/4768/14.

З огляду на встановлене під час початку розгляду справи, суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання щодо доцільності зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням по справі №808/4768/14.

Представники позивача вирішення даного питання залишили на розсуд суду.

Представник відповідача - 1 також вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Представники відповідача - 2 проти зупинення провадження до пов'язаної справи заперечували.

З'ясувавши думку представників сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що позовні вимоги, які розглядаються саме в цій адміністративній справі безпосередньо стосуються тих позовних вимог, які розглядаються у справі №808/4768/14, а саме щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість по деклараціям з податку на додану вартість за жовтень 2013 року та листопад 2013 року у розмірі 573670,00 грн. та результатами розгляду якої в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

На даний час позивачем в суді апеляційної інстанції оскаржується постанова суду від 22.09.2014 року по справі №808/4768/14, а отже розгляд даної справи на думку суду є неможливим та передчасним.

Таким чином, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/4768/14, оскільки рішення у цій справі суттєво впливає на вирішення справи №808/8008/14 по суті і пов'язане із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №808/8008/14 до набрання законної сили судовим рішеннями по справі №808/4768/14.

Зобов'язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара