Рішення № 42902661, 24.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015Справа №910/1279/15-г

За позовом: публічного акціонерного товариства "Галичфарм"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфа Гранд"

про: стягнення 441 000,00 дол. США, що еквівалентно 6 966 903,45 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники сторін:

від позивача: Задорожна Л.Г. - пред.по дов.

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Галичфарм" до товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфа Гранд" про стягнення 441 000,00 дол. США, що еквівалентно 6 966 903,45 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.01.15 року порушено провадження у справі №910/1279/15-г.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого товару згідно Контракту №EXP-002/2014 від 01.10.2014р., внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в розмірі 441 000,00 дол.США.

20.02.2015 р. від представника відповідача надійшла заява, в якій відповідач наявність заборгованості перед позивачем у розмірі 441 000 дол США підтвердив та просив розглядати справу за його відсутністю.

У судовому засіданні 24.02.2015 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача про час і місце проведення судового засідання, надходження від відповідача клопотання про розгляд справи за відсутності його представника достатність матеріалів для прийняття рішення по суті, суд, розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2014р. між публічним акціонерним товариством "Галичфарм" (продавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфа Гранд" (покупець) укладено Контракт №EXP-002/2014 від 01.10.2014р. (далі - Контракт).

Відповідно до п.1.1. Контракту продавець зобов'язався передати у власність покупця фармацевтичні препарати, згідно Генеральної специфікації, яка є невід'ємною частиною Контракту на умовах DAP-Москва у відповідності до правил Інкотермс-2010, а покупець зобов'язується прийняти та оплатити товар.

Згідно з п.1.2. Контракту поставка товару здійснюється окремими партіями у відповідності до уточнених та погоджених сторонами разових Специфікацій, які є невід'ємною частиною Контракту, при цьому загальний обсяг товару, вказаний у них, не повинен перевищувати кількість товару, вказаного в Генеральній специфікації до даного Контракту.

Відповідно до п.4.1. Контракту поставка товару здійснюється на підставі Специфікацій, які підписуються уповноваженими представниками сторін на кожну партію товару та є невід'ємною частиною Контракту. Продавець зобов'язується поставити товар у відповідності до Специфікації до даного Контракту на умовах DAP-Москва у відповідності до правил Інкотермс-2010.

Відповідно до Міжнародних правил тлумачення термінів Інкотермс-2010 для умов DAP «поставка у місці призначення» (п.А.4.) продавець зобов'язаний здійснити завантаження товару на борт судна, призначеного продавцем, у день чи в межах періоду,

що узгоджені сторонами, в названому порту відвантаження, у спосіб, що

відповідає звичаям порту.

Згідно з п.2.1. Контракту валюта вартості на товари що поставляються встановлюється у доларах США, вартість є вільною та може змінюватися в зв'язку зі зміною собівартості та/або в зв'язку зі значною зміною курсів національних валют до долару США та в даному випадку сторони підписують нову Генеральну Специфікацію.

Відповідно до п.2.2. Контракту загальна вартість даного Контракту складає 37 032 000 $.

Згідно з п.2.4. Контракту валютою платежу (валюта розрахунку) за товар, що поставляється за даним Контрактом, є долари США.

Відповідно до п.3.1. Контракту оплата за поставлений товар здійснюється на підставі Специфікації в доларах США по реквізитам продавця в наступному порядку: банківський переказ на рахунок продавця з відстрочкою платежу 60 календарних днів від дати складання міжнародної транспортної накладної (CMR) в м.Львів.

В подальшому сторонами Контракту укладалися Додаткові угоди до Контракту, згідно з якими сторонами Контракту, зокрема, змінювались реквізити сторін та загальна вартість контракту.

29.10.2014 року сторонами Контракту підписано Специфікацію №2 від 29.10.2014р., в якій ними погоджено поставку медикаментів на суму 441 000,00 дол США.

Судом встановлено, що позивачем поставлено відповідачу товар на суму 441 000,00 $ США, що підтверджується міжнародною транспортною накладною (CMR) №383222 та декларацією на товар №101300032/271114/0008654.

Як вбачається з міжнародної транспортної накладної (CMR) №383222 відповідачем 31.10.2014 року отримано поставлений позивачем товар, про що свідчить підпис представника відповідача та печатка відповідача.

Як вказує позивач відповідачем оплата за поставлений згідно Специфікації №2 від 29.10.2014р. товар не здійснена, доказів оплати відповідачем суду не надано, натомість наявність заборгованості перед позивачем в розмірі 441 000 дол.США відповідачем підтверджується.

Статтею ст. 5 Закону України "Про міжнародне приватне право" передбачено, що учасники правовідносин можуть самостійно здійснювати вибір права, що підлягає застосуванню до змісту правових відносин.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди України можуть приймати до свого провадження і розглядати справи з іноземним елементом у випадках, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України.

Таким чином, якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України, крім випадків виключної підсудності (пункт 1 частини 1 статті 76 Закону України "Про міжнародне приватне право") спір підлягає вирішенню в господарських судах України з урахуванням вимог розділу III ГПК.

Відповідно до п.2 ст.4 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, укладеної країна-учасницями СНД в м.Києві 20.03.1922р, ратифікованої Постановою Верховної Ради України N2889-XII від 19.12.92 компетентні суди держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав розглядають справи і в інших випадках, якщо про це є письмова угода Сторін про передачу спору до суду.

Відповідно до п.12.2. Контракту у випадку, якщо сторони не прийдуть до домовленості, всі спори, розбіжності та вимоги, що виникають з даного Контракту, або у зв'язку з ним, в тому числі щодо його виконання, порушення, припинення або недійсності, підлягають передачі на розгляд та остаточне вирішення до господарського суду міста Києва.

Таким чином, спір у даній справі, оскільки він виник внаслідок неналежного виконання зобов'язання за Контрактом, підлягає розгляду господарським судом міста Києва.

Відповідно ст. 526 ЦК України та ч.1 ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом встановлено, що за своєю правовою природою укладений сторонами контракт є договором поставки.

За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (частини 1, 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Судом встановлено, що зобов'язання по оплаті поставленого позивачем товару у строк встановлений п.3.1., відповідачем не виконано.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З урахуванням всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідача 441 000,00 дол. США підлягає задоволенню повністю, оскільки факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений.

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.5, ст.76 Закону України "Про міжнародне приватне право" Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Альфа Гранд" (109316, Российская Федерация, г.Москва, проезд Остаповский, д.5, стр.1, ОКПО: 17641985, ОГРН:1137746475646, ИНН 7722810180, КПП 772201001, банковские реквизиты: АКБ «Росевробанк» (ОАО) г.Москва, РФ, SWIFT:COMKRUMM, р/с 40702840100000311961, АСС 799763149) на користь публічного акціонерного товариства "Галичфарм" (Україна, 79024, м.Львів,вул.Опришківська, буд.6/8, код ЄДРПОУ 05800293, р/с:26004017978980 в філіалі «Західне РУ» АО «Банк «Фінанси та Кредит», МФО 325923) 441 000 (чотириста сорок одну тисячу) 00 дол. США та 73 080 (сімдесят три тисячі) грн 00 коп - витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено: 26.02.2015.

Суддя Л.М. Шкурдова