Рішення № 42902489, 21.01.2015, Новогродівський міський суд Донецької області

239/654/14-ц

2/239/11/2015

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2015 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комарової Т.Ю.

з участю представника позивача Шойлиця М.С.

відповідача ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу за позовом Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення,

В С Т А Н О В И В :

10.09.2014 року ДП "Селидіввугілля" ОП "ПУТ" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення, вказуючи на те, що відповідач, мешкаючи за адресою АДРЕСА_1, у якому він є наймачем житла, отримує послуги централізованого опалення, однак не здійснює сплату за вказані послуги у повному обсязі, не дивлячись на письмові попередження, надіслані у його адресу, в наслідок чого за період з 01.12.2012 року по 01.05.2014 року утворилась заборгованість за послуги централізованого опалення у розмірі 2305грн.46коп., яку відповідач добровільно не сплачує. Позивач просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість за послугу централізованого опалення та судові витрати у розмірі 243,60грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Відповідач у судовому засіданні позов не визнав, вказуючи на те, що він дійсно уклав договір з позивачем на послугу центрального опалення, в якому вказано, що позивач зобов»язаний надавати опалення належної температури. Але в період 2012-2014 років в квартирі батареї були постійно холодні. В зв»язку з чим він вважає, що не повинен сплачувати за послугу, яка не була надана належним чином. З цього приводу він та інші мешканці будинку зверталися із заявами як до голови ОСББ, так і до позивача.

Вислухавши сторони, пояснення свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно зі ст. ст. 67,68 ЖК України, наймач житла зобов'язаний нести усі витрати по утриманню житлового приміщення, у том числі і за послуги централізованого опалення.

Свідок по справі ОСОБА_3 суду пояснив, що він є головою ОСББ «Прогрес» м.Новогродівка, до складу якого входить будинок АДРЕСА_1 Він підтвердив, що в цьому будинку є прибор обліку теплової енергії, що надходить до будинку. Цей прибор проходив перевірку позивачем, яка підтвердила, що він знаходиться у робочому стані. Але, в зв»язку з тим, що до будинку надається гаряча вода неналежного тиску, в квартири останнього під»їзду тепло не доходить. З цього факту за заявами мешканців будинку в 2013, 2014 році складалися акти, в яких фіксувався температурний режим в квартирах, та в зв»язку з цим він сам звертався до позивача, але письмової відповіді не отримав.

Судом встановлено, що 26.11.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договор про надання послуг з централізованого опалення, п.1.1. якого передбачає, що виконавець (позивач) зобов»язується своєчасно надавати споживачеві (відповідачу) відповідної якості послуги з централізованого опалення, а споживач зобов»язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором. Одна з таких умов вказана в п.6.1 цього договору: точками розподілу, в яких здійснюється передача послуг від виконавця споживачеві, є точка підключення внутрішньої квартальної тепломережі від магістральної мережі до будинку споживача. Тобто за всі точки, що знаходяться усередині будинку (внутрішньобудинкової мережі), відповідає ОСББ. П.7 цього договору передбачає порядок встановлення факту неналежного надання або ненадання послуг та розв»язання спорів, в якому вказано, що у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця у письмовій формі, а саме повідомленням, складеним належним чином, вказаним в договорі. Представник виконавця невідкладно реєструє це повідомлення в журналі реєстрації заявок, та в разі необхідності проводить перевірку, про що повідомляє про це споживача. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, які підписуються споживачем та представником виконавця в належній формі. Акт-претензія складається у двох примірниках для споживача та виконавця, та реєструється виконавцем у журналі реєстрації актів претензій. Виконавець зобов»язаний розглянути такий акт і повідомити протягом трьох робочих днів про її задоволення або про відмову в задоволенні.

Відповідачем були надані до суду копії заяв як від нього, так і від інших мешканців будинку до позивача та голови ОСББ з приводу неналежного опалення. Але як заяви мешканців будинку, так і заява голови ОСББ не підтверджені реєстрацієй у позивача, та і сам представник позивача пояснила, що яких нібудь відміток про отримання вищевказаних заяв до них не поступало та відповідні відмітки в журналі реєстрації заявок відсутні, належні відмітки про реєстрацію вказаних заяв позивачем на наданих копіях заяв відсутні. В зв»язку з чим у позивача не було підстав, згідно договору, для проведення перевірки факту неналежного надання послуг.

Відповідно з п.12 «Правил надання послуг з централізованого опалення, поставки холодної і гарячої води та водовідведення», затверджені Постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року, у разі встановлення домових засобів обліку теплової енергії споживач оплачує послуги, згідно їх показникам пропорційно опалювальній площі квартири. Це означає, що при наявності засобу обліку теплової енергії в будинку, начислення споживачу відбувається відповідно показникам засобу обліку тепла. Показники домових засобів обліку знімаються представником виконавця один раз на місяць в присутності поставщика та представника споживачем, відповідно п.14 Правил.

Відповідно з Постановою КМУ №151 від 17.02.2010 року «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру сплати за надання послуг за централізоване опалення, постачання холодної і гарячої води та водовідвіду у разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості, передбачає перерахунок тільки для будинків, які не мають засобів обліку тепла.

Згідно довідки про заборгованість, надану позивачем, за відповідачем значиться заборгованість за період з 01.12.2012 року по 01.05.2014 року у розмірі 2305грн.46коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а тому з відповідача підлягає стягненню 243,60грн. судового збору.

Керуючись ст. ст.67,68 ЖК України, Законом України "Про житлово-комунальні послуги", постановою КМУ України від 21.07.2005 року № 630 « Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, Постановою КМУ №572 від 08.10.1992 року зі змінами від 24.01.2006 року, ст. ст. 10, 60, 88, 212, 215, 218 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу централізованого опалення- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, -2305грн.46коп. (дві тисячі триста п'ять грн.46коп.) заборгованості за послуги централізованого опалення за період з 01.12.2012 року по 01.05.2014 року на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» р/р № 26005307165104 в ТОБО №10004/092 в філії ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 ЄДРПОУ 33644412.

Стягнути з ОСОБА_2, ІН НОМЕР_1, на користь Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі відокремленого підрозділу «Виробниче управління теплофікації» р/р № 26005307165104 в ТОБО №10004/092 в філії ДОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106 ЄДРПОУ 33644412 - 243грн.60коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Новогродівський міський суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: