Справа № 585/373/15-ц
Номер провадження 2/585/268/15
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючої - судді Очиргораєвої О.М.,
при секретарі: Рибіній Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ромни справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -
В С Т А Н О В И В:
9 лютого 2015 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Свої вимоги мотивувала тим, що вона з 20 липня 2013 року з відповідачем перебувала в зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3. Дитина проживає разом з нею та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає. Її коштів для повноцінного утримання їх спільної дитини не вистачає. Відповідач на даний час працює у ФОП ОСОБА_4 м. Конотоп, регулярно отримує заробітну плату, має задовільний стан здоров'я.
За таких обставин просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.
До початку судового розгляду позивачка надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов просила задовольнити.
Відповідач також надав суду заяву про визнання позовних вимог і про розгляд справи без його участі.
Судом встановлено, що сторони з 20 липня 2013 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дочка ОСОБА_3. Відповідач є батьком дитини, що підтверджується свідоцтвом про її народження (а. с. 4). Сторони разом не проживають. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на повному її утриманні. Матеріально забезпечувати дочку в добровільному порядку відповідач відмовляється. ОСОБА_2 на даний час офіційно працевлаштований, працює в ФОП ОСОБА_4, регулярно отримує заробітну плату, має задовільний стан здоров'я.
Між сторонами виникли правовідносини, які регулюються ст. ст. 180, 182, 183 Сімейного Кодексу України.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідач повністю визнав позовні вимоги, суд дійшов до висновку про задоволення позову.
В силу ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 88, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 183 Сімейного кодексу України, - суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Суми, мешканця АДРЕСА_1, ІДН - НОМЕР_1, працюючого в ФОП ОСОБА_4 м. Конотоп, аліменти в розмірі 1/2 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи стягнення з 4 лютого 2015 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнення проводити на користь матері дитини ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час оголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: підпис...
Копія вірна:
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О. М. Очиргораєва
Судове рішення № 42900428, Роменський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 26.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 585/373/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: