Ухвала суду № 42900065, 11.02.2015, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/10878/14

Головуючий у першій інстанції Літвінова І.А.

Доповідач Кравець Ю. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Мартинової К.П., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання - Желєзнова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман-К" до ОСОБА_2, третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія-А" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою товариства з обмежавною відповідальністю "Флагман-К" на рішення Київського районного суду м. Одеси від 28.11.2014 року,-

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія-А" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг. Рішенням Київського районного суду міста Одеси від 28 листопада 2014 року у задовленні позову відмовлено. Неопогоджуючись з ваказаним рішенням представник товариства з обмежавною відповідальністю "Флагман-К" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення районного суду і ухвалити нове яким позов задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення норм процесуального права та не правильне застосування матеріального права. В ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції, відповідач подав клопотання про повернення справи до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки в резолютивній частині рішення не вирішено питання судових витрат. Згідно зі ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не було вирішено питання про судові витрати. Дослідивши матеріали справи, заслухавши суддю доповідача, судова колегія дійшла висновку, що клопотання відповідача підлягає задовленню.

Керуючись ст. ст. 209, 220 ч. 7, 297, 317, ЦПК України судова колегія

ухвалила: Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Флагман-К" до ОСОБА_2, третя особа об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Вікторія-А" про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, повернути до суду першої інстанції для розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Головуючий Ю.І.Кравець

Судді К.П.Мартинова

О.В.Оверіна