Ухвала суду № 42899881, 05.02.2015, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/29531/13-к

1-кп/522/462/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Крикливого О. М.

при секретарі - Росолик О. А.

за участю прокурора - Трофимова В. С.

захисників - адвокатів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170500001042 від 19.12.2012 року відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Чорбучи, Слободзійського району, республіки Молдова, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючої ФОП ПП «ОСОБА_3», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, одруженого, з вищою освітою, працюючої в КП «Теплопостачання міста Одеси» на посаді заступника директора по виробництву, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, раніше не засудженого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2014 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170500001042 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_2 та обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні вважали неможливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, а ні слідчим, і ні прокурором до теперішнього часу, в порушення вимог ст. 291 КПК України, вручений не був. Окрім того, адвокат ОСОБА_2 подав скаргу, в порядку ст. 303 КПК України на дії прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Самойленко М. А., згідно якої просить суд визнати незаконними дії останнього щодо невручення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_1 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали думку захисника ОСОБА_2, зазначивши, що обвинувальний акт вже двічі повертався прокурору для усунення недоліків, однак недоліки зазначені в ухвалах суду, не усунуті.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_2

Вислухавши думку прокурора, захисників та обвинувачених, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконними дії прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Самойленко М. А. щодо невручення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику обвинувального акту, підлягає задоволенню, а обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, підлягає поверненню прокурору оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

10.12.2013 та 25.04.2014 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, було повернуто прокурору Приморського району м. Одеси для усунення недоліків. Однак, як вбачається з обвинувального акту, недоліки, зазначені в ухвалах суду, усунуто частково.

Окрім того, в порушення вимог ст. 291 ч. 4 п. 3, 293 КПК України, копію обвинувального акту разом з реєстром матеріалів досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику - адвокату ОСОБА_2 прокурором надано не було, та відповідна розписка до обвинувального акту не додана.

Вищенаведені обставини свідчать про невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Розглядаючи, скаргу адвокат ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дії прокурора, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, до обвинувального акту додається розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Згідно ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов'язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику.

Як вбачається з додатків до обвинувального акту, прокурором не було виконано вимоги ст. 293 КПК України та не вручено підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику під розписку копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, у зв'язку із чим, скарга адвоката ОСОБА_2 щодо визнання незаконними дії прокурора, підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 про визнання незаконними дій прокурора прокуратури Приморського району м. Одеси Самойленко М. А. щодо невручення підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику обвинувального акту - задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12012170500001042 від 19.12.2012 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 191 ч. 2, 366 ч. 1 КК України та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України - повернути прокурору Приморського району м. Одеси, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси О. М. Крикливий

05.02.2015