Справа № 308/159/15-ц
У Х В А Л А
26.02.2015 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про стягнення суми матеріальних збитків,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про стягнення суми матеріальних збитків.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.2015 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. У порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява не містить виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів в частині визначення нею суми матеріальної шкоди, яку на її думку нанесено діями відповідача та яка підлягає стягненню з останнього на її користь.
Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачці.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про стягнення суми матеріальних збитків вважати неподаною та повернути позивачці.
Розяснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Судове рішення № 42895994, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 26.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 308/159/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: