Справа № 308/159/15-ц
У Х В А Л А
26.02.2015 р. м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про стягнення суми матеріальних збитків,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про стягнення суми матеріальних збитків.
Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 14.01.2015 р. вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ч. 5 ст. 119 ЦПК України, оскільки до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору. У порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України заява не містить виклад обставин, якими позивачка обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів в частині визначення нею суми матеріальної шкоди, яку на її думку нанесено діями відповідача та яка підлягає стягненню з останнього на її користь.
Копію ухвали надіслано позивачці та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня її отримання, однак до встановленого строку недоліки позовної заяви не усунуті.
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України та вважати її неподаною і повернути позивачці.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Громадська організація «Закарпатська обласна організація захисту прав споживачів» про стягнення суми матеріальних збитків вважати неподаною та повернути позивачці.
Розяснити позивачці, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_3
The court decision No. 42895994, Uzhhorod City and District Court of Zakarpattia Oblast was adopted on 26.02.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 308/159/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: