Постанова № 4289406, 28.07.2009, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

копія

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-12937/08/0470

Категорія статобліку 2.11.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

28 липня 2009 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В.М.

при секретарі Халатур Р.В.

за участю:

прокурора Цяцька О.В.

представників позивача ОСОБА_1ОСОБА_2

представника відповідачаОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Кварц-Сервіс» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2008 року приватне підприємство «Кварц-Сервіс» звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 07 листопада 2008 року НОМЕР_1 про донарахування податку на додану вартість в сумі 125625 грн. в т.ч. за основним платежем 83750 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 41875 грн., видане Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі.

В обґрунтування позову зазначено, що 02.07.2008 року відповідачем за результатами позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства приватного підприємства «Кварц-Сервіс» за період з 01.01.2006 року по 31.03.2008 року, винесено податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2008 року №НОМЕР_2 про донарахування податку на додану вартість в сумі 125625 грн. в т. ч. за основним платежем 83750 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 41875 грн. Позивач вважає, що висновки викладені в акті суперечать дійсним обставинам справи, а податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2008 року №НОМЕР_2 винесено безпідставно та підлягає скасуванню. Позапланова виїзна перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства приватного підприємства «Кварц-Сервіс» за період з 01.01.2006 року по 31.03.2008 року відповідачем проведена незаконно всупереч вимогами ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», оскільки відносно посадових осіб ПП «Кварц-Сервіс» не порушено кримінальну справу. Позапланова перевірка проводилась не в межах повноважень податкових органів, визначених законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів». Вважає, що податковий орган до моменту проведення позапланової перевірки зобов'язаний був звернутись до суду з заявою про отримання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Також, відповідно до акту перевірки, при перевірці правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ встановлено заниження ПДВ за жовтень 2006 року - лютий 2008 року на суму 83750 грн. Зазначений висновок був зроблений на підставі того, що з серпня 2006 по березень 2008 року ПП «Кварц-Сервіс» укладало договори поставки з СПД ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_3), відповідно до яких здійснено господарські операції на суму 575667 грн. в т.ч. ПДВ - 95944,50 грн. В той же час, у зв'язку з неподанням податкової звітності, СПД ОСОБА_423.10.2006 року було анульовано свідоцтво реєстрації платника ПДВ №НОМЕР_4 У зв'язку з цим, посилаючись на пп. 7.4.5. п.7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», відповідно до якого не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, податковий орган дійшов висновку про неправомірність включення до складу податкового кредиту сум ПДВ за період з жовтня 2006 року по лютий 2008 року на суму 83750,0 грн. З таким висновком позивач також не може погодитися, оскільки відповідно до пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. При здійсненні господарських операцій СПД ОСОБА_4 надавав копію свідоцтва платника ПДВ, а також податкові накладні, оформлені відповідно до вимог чинного законодавства, а тому позивач вважає, що у ПП «Кварц-Сервіс» були всі підстави для включення сум ПДВ до податкового кредиту.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, подав заперечення, в яких зазначив, що ст. 11-1 Закону України №509-XII «Про державну податкову службу в Україні» визначено, що обмеження у підставах проведення перевірок платників податків визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Постановою прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу від 18.09.08 р. порушено кримінальну справу відносно службових осіб ПП «Кварц-Сервіс». Постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Кривого РогуОСОБА_5від 20.05.08 р. призначено позапланову документальну перевірку ПП «Кварц-Сервіс» з 01.01.06 р. по 20.05.08 р. Отже, позапланова перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства приватного підприємства «Кварц-Сервіс» проводилась на підставі ст. 11-1 Закону України №509-XII «Про державну податкову службу в Україні» та постанови старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу ОСОБА_5від 20.05.08 р. Також, з серпня 2006 року по лютий 2008 року ПП «Кварц-Сервіс» (покупець) укладено договори поставки з фізичною oсoбою-підприємцемОСОБА_4(постачальник). На виконання договору покупцем отримано товар на загальну суму 575667,00 грн., в т.ч. ПДВ 95944,5 грн. На зазначену суму ПДВ постачальником виписані податкові накладні, в яких зазначено свідоцтво ПДВ ( фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.) №НОМЕР_4 Суми ПДВ, зазначені в отриманих податкових накладних, ПП «Кварц-Сервіс» віднесло до складу податкового кредиту відповідних періодів. Під час перевірки з'ясовано, що згідно відповіді Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, актом від 23.10.06 р. № 16 анульовано реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_4., як платника ПДВ, на підставі абз. І пункту 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, у зв'язку з неподанням податковому органу декларацій з ПДВ протягом дванадцяти послідовних податкових місяців та відсутністю оподатковуваних поставок протягом такого періоду.

Прокурор в судовому засіданні проти позову заперечував та просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши прокурора та представників сторін, суд приходить до висновку, що позовна заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлення від 19.06.2008 року №1208/231, виданого Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі відповідно до постанови слідчого прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу від 20.05.2008 р., з 20 по 26 червня 2008 року Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі проведено позапланову виїзну перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства приватного підприємства «Кварц-Сервіс» за період з 01.01.2006 року по 31.03.2008 року, за результатами якої складено акт №69/231-30001328 від 02.07.2008 р. На підставі зазначеного акту Північною міжрайонною державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі винесено податкове повідомлення-рішення від 08 липня 2008 року №НОМЕР_2 про донарахування податку на додану вартість в сумі 125625 грн. в т. ч. за основним платежем 83750 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 41875 грн.

Позивач, не погодившись з висновками, викладеними в акті, подав скаргу до Північної МДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 08 липня 2008 року №НОМЕР_2, яка була залишена без задоволення. На підставі рішення про результати розгляду первинної скарги було видано податкове повідомленні-рішення від 9 вересня 2008 року НОМЕР_5 про донарахування податку на додану вартість в сумі 125625 грн., в т.ч. за основним платежем 83750 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 41875 грн.

Не погодившись з висновками, викладеними у рішенні про результати розгляду первинної скарги, позивач подав повторну скаргу про скасування вказаного податкового повідомлення-рішення до ДПА у Дніпропетровській області, у задоволенні якої також було відмовлено і за результатами якої відповідачем було видано податкове повідомлення-рішення від 07 листопада 2008 року № НОМЕР_1про донарахування податку на додану вартість в сумі 125625 грн. в т.ч. за основним платежем 83750 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 41875 грн.

Повноваження податкових органів та загальний порядок проведення перевірок встановлений статтями 11-1 та 11-2 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.90 р. N 509-XII.

При цьому частиною 9 статті 11-1 вказаного Закону встановлено, що позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених законами України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а в інших випадках - за рішенням суду.

Окремо зазначено, що позапланова виїзна перевірка здійснюється на підставі виникнення обставин, викладених у вищевказаній статті 11, за рішенням керівника податкового органу, яке оформляється наказом.

Обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Законом, не поширюються на перевірки, що проводяться на звернення такого платника податків, або перевірки, що проводяться після порушення кримінальної справи проти платника податків (посадових осіб платника податків), що перевіряється, відповідно до кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до статті 11-2 Закону України "Про державну податкову службу" від 04.12.90 р. № 509-XII, посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення планової або позапланової виїзної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим та іншими законами України, та за умови надання платнику податків під розписку:

1) направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку. Направлення на перевірку є дійсним за умови наявності підпису керівника органу державної податкової служби, скріпленого печаткою органу державної податкової служби;

2) копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Ненадання цих документів платнику податків або їх надання з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, є підставою для недопущення посадових осіб органу державної податкової служби до проведення планової або позапланової виїзної перевірки.

Відповідно до статті 114 Кримінально-процесуального кодексу України, при провадженні досудового слідства всі рішення про спрямування слідства і про провадження слідчих дій слідчий приймає самостійно, за винятком випадків, коли законом передбачено одержання згоди від суду (судді) або прокурора, і несе повну відповідальність за їх законне і своєчасне проведення.

Постанови слідчого, винесені відповідно до закону в кримінальній справі, яка перебуває в його провадженні, є обов'язковими для виконання всіма підприємствами, установами і організаціями, посадовими особами і громадянами.

 Постановою прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу від 18.09.08 р. порушено кримінальну справу відносно службових осіб ПП «Кварц-Сервіс».

Постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Кривого РогуОСОБА_5від 20.05.08 р. призначено позапланову документальну перевірку ПП «Кварц-Сервіс» з 01.01.06 р. по 20.05.08 р.

Вищевказана постанова слідчого на скасована та не визнана незаконної в порядку, передбаченому чинним законодавством, а тому є обов'язковою для виконання.

Таким чином, наведені вище норми діючого законодавства дають підстави суду вважати, що протиправність в діях Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі при проведенні виїзної позапланової перевірки підприємства за постановою старшого слідчого прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу Ільницького А.В від 20.05.2008 р. та складанні акту №69/231-30001328 від 02.07.2008 р. «Про результати виїзної позапланової перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ПП «Кварц-Сервіс», відсутня.

При перевірці правильності визначення повноти нарахування та своєчасності сплати ПДВ податковою встановлено заниження підприємством ПДВ за жовтень 2006 року - лютий 2008 року на суму 83750,00 грн.

Згідно акту перевірки №69/231-30001328 від 02.07.2008 р., з серпня 2006 року по лютий 2008 року ПП «Кварц-Сервіс» (покупець) укладено договори поставки з фізичною oсoбою-підприємцемОСОБА_4(постачальник). На виконання договору покупцем отримано товар на загальну суму 575667,00 грн., в т.ч. ПДВ 95944,5 грн. На зазначену суму ПДВ постачальником виписані податкові накладні, в яких зазначено свідоцтво платника ПДВ (фізичної особи-підприємця ОСОБА_4.) №НОМЕР_4 Суми ПДВ, зазначені в отриманих податкових накладних, ПП «Кварц-Сервіс» віднесло до складу податкового кредиту відповідних періодів.

Згідно п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість», податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку (пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»).

Відповідно до пп. 7.2.3 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», податкова накладна складається в момент виникнення податкових зобов'язань продавця.

Згідно пп. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин) датою виникнення податкових зобов'язань з продажу товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають продажу, а в разі продажу товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти - дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої - дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

Згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту). У разі, коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідно до пп. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно п. 9.8 ст. 9 цього ж закону реєстрація особи в якості платника ПДВ діє до дати її анулювання.

Як вбачається з акту перевірки, згідно відповіді Центральної МДПІ у м. Кривому Розі, актом від 23.10.06 р. № 16 анульовано реєстрацію фізичної особи - підприємця ОСОБА_4., як платника ПДВ, на підставі абз. І пункту 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме, у зв'язку з ненаданням податковому органу декларацій з ПДВ протягом дванадцяти послідовних податкових місяців та відсутністю оподатковуваних поставок протягом такого періоду.

Пунктом 25 Положення про Реєстр платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 79 від 01.03.2000 р. (в редакції, що діяла на момент здійснення операцій) передбачено, що Свідоцтво про реєстрацію діє до дати його анулювання, яке відбувається у випадках, передбачених законодавством. Одночасно з анулюванням Свідоцтва органи державної податкової служби здійснюють виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Згідно п. 25 Положення № 79, датою виключення платника ПДВ з Реєстру та анулювання Свідоцтва, які відбуваються у випадку прийняття судом рішення про відміну державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, є відповідна дата прийняття рішення.

За таких обставин висновки відповідача про те, що позивач не мав права на податковий кредит на підставі виписаних фізичною oсoбою-підприємцем Шевчуком С.Ю податкових накладних, після анулювання свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість ОСОБА_4., суд вважає обґрунтованими.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову Приватного підприємства «Кварц-Сервіс» до Північної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому розі відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 31 липня 2009 року.

Суддя В.М.Олійник

З оригіналом згідно.

Суддя В.М. Олійник