Справа № 645/10547/14-п
Провадження № 3/645/30/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року
Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алфьорова Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Індустріально обєднаної Державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління мін доходів у Харківської області відносно:
Гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Корпорації «Елкор», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1 згідно зі ст. 163-1 ч. 1 КУпАП
ВСТАНОВИВ :
При перевірці Корпорації Елкор- 25.11.14р. за адресою: м. Харків, пр. 50 років СРСР, 157, де гр. ОСОБА_1А, працює директором, було встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток всього у сумі 10160,0грн. податку з доходів отриманих нерезидентом із джерелом походження з України на загальну суму 80996,00грн., ПДВ у сумі 218287,00грн.. Вказаними діями було порушено п.138.2, п.138.4, п.138.8 ст.138, п.139.1 ст. 139, п.160.1. п.160.2ст.160, п.198.2 ст. 198; п.190.2 ст.190., п.198.1, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України.
Інкримінована ОСОБА_1 ст. 163-1 ч. 1 КУпАП не відноситься до правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою, а тому, суд, зважаючи на те, що ОСОБА_1 повідомлявся про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки, розглядає справи за його відсутністю.
Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 406388 від 25.11.2014 року, який складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам ст. 256 КУАП, а також актом перевірки № 3845/20-36-22-01-06/30287744 від 25.11.2014 року.
Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Вказаними діями, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі - 36,54 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1 , 283- 285 КУпАП, та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 36 грив. 54 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова або шляхом внесення прокурором подання у той же строк в порядку ст. 290 КупАП.
Суддя
Судове рішення № 42894038, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.02.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/10547/14-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: