Рішення № 42893406, 23.02.2015, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/2-2882/11

н/п 2/640/37/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Пархоменко О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ПАТ КБ «Приват Банк», ВАТ «Універсал Банк», ВАТ «Уні Кредит Банк», ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

В червня 2011 року ПАТ «УкрСиббанк» звернулись до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11328390000 від 04.04.2008 р. та за договором про надання споживчого кредиту №11328462000 від 04.04.2008 р. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням Київського районного суду від 22.12.2011 р. позов ПАТ «УкрСиббанк» задоволено. Визнано спадкоємцями ОСОБА_5 його дружину та батьків - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість у сумі 124 628,38 доларів США та 1820,00 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує виконання зобов'язань ОСОБА_5 за договором про надання про надання споживчого кредиту №11328390000 від 04.04.2008 та за договором про надання споживчого кредиту №11328462000 від 04.04.2008

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.06.2013 р. змінено сторону позивача у справі, а саме ПАТ «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (т.1 а.с.268).

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.06.2013 р. рішення Київського районного суду від 22.12.2011 р. в частині визнання осіб спадкоємцями та стягнення з них заборгованості скасовано та у задоволення цих позовних вимог відмовлено. Рішення Київського районного суду від 22.12.2011 р. в частині звернення стягнення на предмет іпотеки змінено.

Ухвалою колегії судді судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.12.2013 р. рішення Київського районного суду від 22.12.2011 р. та рішенням апеляційного суду Харківської області від 26.06.2013 р. скасовані, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (т.2 а.с.22-26).

В ході нового розгляду справи, представник позивача ТОВ «Кей-Колект» уточнив позовні вимоги та просить на підставі договору іпотеки житлового приміщення, посвідченого 04.04.2008 р. приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за № 222, звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_5, на погашення заборгованості перед ТОВ «Кей-Колект» за Договором про надання кредиту №11328390000 від 04.04.2008 у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США 00 центів, що станом на дату видачі кредиту складало 505 000,00 (п'ятсот п'ять) тисяч грн. та договором №11328462000 від 04.04.2008 у розмірі 6 500,00 (шість тисяч п'ятсот) тисяч доларів США 00 центів, що станом на дату видачу кредиту складало 32 825,00 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять п'ять) грн. із застосуванням процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку», для чого заставодержателю надати право від імені ТОВ «Кей-Колект» укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки квартири.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 04 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та AT «УкрСиббанк» укладений договір про надання споживчого кредиту №11328390000, відповідно до умов якого AT «УкрСиббанк» надав позичальнику кредит в сумі 100 000,00 доларів США, що станом на дату видачі кредиту складало 505 000,00 (п'ятсот п'ять тисяч) грн. Вказані грошові кошти було надано позичальнику строком до 04 квітня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 13,00 % річних, цільове призначення кредиту - придбання квартири. Крім того, 04 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та позичальником був укладений договір про надання споживчого кредиту №11328462000 відповідно до умов якого AT «УкрСиббанк» надав позичальнику кредит в сумі 6500,00 доларів США, що станом на дату видачі кредиту складало 32 825,00 грн. Вказані грошові кошти було надано позичальнику строком до 04 квітня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 13,00 % річних, цільове призначення кредиту - придбання квартири. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами ОСОБА_5 передав в іпотеку AT «УкрСиббанк» нерухоме майно - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 67,7 кв. м. Станом на 11.03.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №11328390000 від 04.04.2008 р.складає 11 299,38 дол. США, що утворилась до смерті позичальника. Станом на 11.03.2011 року загальна сума заборгованості за кредитним договором №11328462000 від 04.04.2008складає 329,00 дол. США, що утворилась до смерті позичальника ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями ОСОБА_5, такі що прийняли спадщину, і до них перейшли усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві, тому позивач має право вимагати від спадкоємців погасити заборгованість за зазначеним кредитними договорами повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Розрахунок заборгованості за кредитними договорами підтверджує наявність та розмір простроченої заборгованості за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_5, тому позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представники третіх осіб ПАТ КБ «Приват Банк», ВАТ «Універсал Банк», ВАТ «Уні Кредит Банк», ПАТ «ОТП Банк», ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі та треті особи належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів та третіх осіб відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

04 квітня 2008 року між ОСОБА_5, що мешкав за адресою: АДРЕСА_3 та AT «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №11328390000, відповідно до умов якого AT «УкрСиббанк» надав ОСОБА_5 кредит в сумі 100 000,00 доларів США, що станом на дату видачі кредиту складало 505 000,00 грн., строком до 04 квітня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 13,00 % річних, цільове призначення кредиту - придбання квартири.

04 квітня 2008 року між ОСОБА_5 та АТ «УкрСиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту №11328462000, відповідно до умов якого AT «УкрСиббанк» надав ОСОБА_5 кредит в сумі 6 500,00 доларів США, що станом на дату видачі кредиту складало 32 825,00 грн. строком до 04 квітня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами 13,00 % річних, цільове призначення кредиту - придбання квартири.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами №11328390000 від 04.04.2008 рокута №11328462000 від 04.04.2008 року ОСОБА_5передав в іпотеку AT «УкрСиббанк» нерухоме майно - трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 67,7 кв. м.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитними договорами №11328390000 від 04.04.2008 рокута №11328462000 від 04.04.2008 рокупідтверджується наявність та розмір простроченої заборгованості за кредитними договорами, укладеними з ОСОБА_5, тобто зобов'язання належним чином не виконані.

У відповідність зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер.

Спадкоємцями померлого ОСОБА_5 є його дружина ОСОБА_1, син ОСОБА_7, батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які у визначений законом строк звернулися до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків(спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкодавців).

Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст.23 Закону України «Про іпотеку» у разі переходу права власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іншої особи, у тому числі в порядку спадкування чи правонаступництва, іпотека є дійсною для набувача відповідного нерухомого майна.

Відповідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно ст.35 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель має право звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Відповідно ст.39 Закону України «Про іпотеку», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, а також вказавши початкову ціну продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Скасовуючи попередні судові рішення, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй ухвалі від 04.12.2013 р. зазначив, що спадкоємці несуть зобов'язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони нараховані позичальникові за життя, інші нараховані зобов'язання фактично не пов'язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями. Суди ж не дослідили розрахунку заборгованості за кредитними договорами, не звернули уваги на те, що таких розрахунок здійснено станом на 11.03.2011 р., не встановили дійсного розміру кредитної заборгованості, що стало підставою для скасування ухвалених по справі судових рішень (т.2 а.с.22-26).

В той же час судом касаційної інстанції не зазначається в якості підстави для скасування судових рішень - звернення стягнення на предмет іпотеки, що забезпечує виконання зобов'язань згідно договору іпотеки від 04.04.2008 р., а саме на трикімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_5, шляхом проведення прилюдних торгів.

12.12.2011 р. ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей - Колект» уклали договір факторингу №1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимоги. Відповідно до умов договору факторингу №1 ТОВ «Кей - Колект» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги на підстав кредитних договорів №11328390000 від 04.04.2008 р.та №11328462000 від 04.04.2008 р. (т.1 а.с.198-205).

Як вбачається з Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек від 25.12.2012 р., що міститься у справі, іпотекодержателем квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є ТОВ «Кей - Колект» на підставі договору відступлення прав вимоги за договором іпотеки.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «Кей-Колект»підлягають задоволенню, слід звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки житлового приміщення, посвідченого 04.04.2008 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі за №222, на погашення заборгованості перед ТОВ «Кей-Колект» за Договором про надання кредиту № 11328390000 від 04.04.2008 у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США, що станом на дату видачі кредиту складало 505 000,00 (п'ятсот п'ять ) тисяч гривень. та договором №11328462000 від 04.04.2008 у розмірі 6 500,00 (шість тисяч п'ятсот) тисяч доларів США, що станом на дату видачу кредиту складало 32 825,00 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять п'ять) гривень із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», для чого заставодержателю надати право від імені ТОВ «Кей-Колект» укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки квартири.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212, 213, 215,224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 1048-1050, 1216, 1218 ЦК України, ст.ст. 23, 33, 35, 38, 39 Закону України «Про іпотеку», суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» - задовольнити.

Звернути стягнення на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка зареєстрована на ім'я ОСОБА_5 на підставі договору іпотеки житлового приміщення, посвідченого 04.04.2008 приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_6 зареєстрованого в реєстрі за № 222, на погашення заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» за Договором про надання кредиту № 11328390000 від 04.04.2008 у розмірі 100 000,00 (сто тисяч) доларів США 00 центів, що станом на дату видачі кредиту складало 505 000,00 (п'ятсот п'ять ) тисяч гривень 00 коп. та договором № 11328462000 від 04.04.2008 у розмірі 6 500,00 (шість тисяч п'ятсот) тисяч доларів США 00 центів, що станом на дату видачу кредиту складало 32 825,00 (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять п'ять) гривень 00 коп. із застосуванням процедури продажу, встановленої статтею 38 Закону України «Про іпотеку», для чого заставодержателю надати право від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» укласти договір купівлі-продажу вказаної квартири будь-яким способом з іншою особою-покупцем за початковою ціною реалізації, встановленою на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеною суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки квартири.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ