Ухвала суду № 42893356, 25.02.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870, вул.Комсомольська, 13, смт Золочів, Харківська область, 62203, inbox@zl.hr.court.gov.ua, тел./факс (05764) 5-02-73 Справа № 622/1576/14-к

Провадження № 1-кп/622/50/2015

УХВАЛА

25.02.2015 року смт Золочів

головуючого судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А.,

з участю: прокурора Соболя А.Г.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

обвинуваченої ОСОБА_2,

в ході відкритого судового засідання, що відбулося у залі судового засідання приміщення суду, по розгляду кримінального провадження №12014220310000360 від 01.07.2014р. відносно

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Цилюрики Золочівського району Харківської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше не судимої, та яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України,

- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки с. Постольне Золочівського району Харківської області, громадянки України, працюючої оператором поштового зв`язку 3 класу ВПЗ Золочів-1 (2гр), раніше не судимої, з вищою освітою, заміжньої, та яка зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_2,

- що обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2014 року з прокуратури Золочівського району Харківської області до Золочівського районного суду Харківської області надійшли матеріали вказаного кримінального провадження у відношенні ОСОБА_1, ОСОБА_2

25 лютого 2015 року захисник обвинуваченої ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 48 КК України.

У судове засідання з'явилися прокурор, який заперечував проти даного клопотання, оскільки звільнення від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною, а ОСОБА_1 в період досудового слідства не визнавала свою провину, таким чином у випадку задоволення клопотання це позбавить її можливості бути виправданою. Крім того, на думку прокурора, захистом не вказано, в чому саме полягає зміна обстановки, та втрата суспільної небезпечності обвинуваченою, оскільки позитивна характеристика та нескоєння нових злочинів такими не є.

Інші учасники процесу наполягали на задоволенні клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов наступного.

Згідно ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Стаття 286 КПК України передбачає, що якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

25 лютого 2015 року судом почато розгляд кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_1, ОСОБА_2 встановлено порядок дослідження доказів, при якому ухвалено допитати обвинувачених після допиту свідків та дослідження письмових доказів. Відповідно обвинувачені судом не допитані, докази судом не досліджені.

В якості обґрунтування зміни обстановки та втрати суспільної небезпеки захистом надано позитивну характеристику на обвинувачену ОСОБА_1, зауважено що з моменту скоєння злочину пройшов значний час, протягом якого вона не вчинила нового злочину. Захисник у клопотанні зауважив, що обвинувачена повністю визнала свою вину, проте під час з'ясування порядку та обсягу дослідження доказів ОСОБА_1 зауважила, що фактично не визнає себе винною.

Враховуючи розбіжності в позиції ОСОБА_1 та її захисника, розгляд даного клопотання до допиту обвинуваченої є передчасним. Крім того, суд погоджується з доводами прокурора, що за умови невизнання вини обвинуваченою ОСОБА_1 задоволення даного клопотання призведе до порушення її права на захист.

Відтак, вважаючи дане клопотання передчасним, суд на даному етапі відмовляє у його задоволенні. Водночас суд зауважує, що після допиту обвинуваченої, у випадку узгодженості позиції сторона захисту не позбавлена можливості повторно заявити вказане клопотання.

Керуючись ст. ст. 285-288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення

Суддя: Шабас О. С.