Вирок № 42893350, 25.02.2015, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ЄДРПОУ 02893870,62203, смт Золочів, вул. Комсомольська, 13, inbox@zl.hr.court.gov.ua, (05764) 5-01-93

№ 622/824/14-к

1-кп/622/24/2015

ВИРОК

іменем України

25.02.2015 року Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Шабас О.С.,

при секретарі Цилюрик Т.А., Чепель (Черкашиній) А.А.,

з участю прокурора Соболь А.Г., Маргарян А.А., Лисокобилка А.М.,

потерпілого ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Золочів Харківської області кримінальне провадження №12014220310000193 від 18.04.2014 року відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт Золочів, Золочівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2,

- що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2014 квітня близько 08:00 години ОСОБА_3, знаходився біля магазину «Схід», розташованого за адресою: Харківська область, смт Золочів, вул. Правди, в цей же час ОСОБА_1, перебуваючи за кермом власного авто, почав розвертатися та пропускати авто, що їхали по головній дорозі уздовж пр. Правди в смт Золочів. Вищевказані дії не сподобалися ОСОБА_3 та він почав стукати кулаком по авто ОСОБА_1, після чого останній вийшов з машини, для з'ясування обставин. Але ОСОБА_3, не звертаючи уваги на зауваження, підійшов до ОСОБА_1 та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, наніс йому один удар кулаком правої руки в щелепу в область губ, спричинивши тим самим крововиливи на губах з забито-рваною раною слизової верхньої губи,травматичні перелами опорних передніх зубів верхньої щелепи зліва - 21, 22 зубів, більшої частини опорного 23 зуба і травматичним розривом слизової фронтальної ділянки ясен.

Допитаний у судовому засіданні, ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав частково, та пояснив суду, що дійсно, між ним та потерпілим 17 квітня 2014 квітня близько 08:00 у вказаному місці стався конфлікт, проте він був спровокований зухвалою поведінкою потерпілого, який майже переїхав його на авто, обвинувачений відштовхнув його від себе, так як потерпілий вів себе агресивно.

Перевіривши зібрані по справі докази, оцінивши їх у сукупності, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у спричиненні легких тілесних ушкоджень ОСОБА_1, підтверджується дослідженими судом доказами, а саме:

показаннями потерпілого ОСОБА_1 який пояснив суду, що 17 квітня 2014 року він підвозив колишню дружину та висадив її на узбіччі. В цей час він почув удар по машині, та побачив ОСОБА_3, який був у стані алкогольного сп'яніння та висловлював свій гнів, оскільки авто стояло на шляху обвинуваченого, який бажав йти саме там. ОСОБА_1 вийшов з авто, з'ясувати чого він б'є по його авто та ОСОБА_3 зненацька наніс потерпілому один удар рукою по обличчю, від якого в потерпілого було вибито зуби. Після чого потерпілий на своєму авто відвіз його до райвідділку, та змушений був пройти довготривале коштовне та болісне лікування у стоматолога, певний час ходив без зубів; даними висновку експерта№1284-Ая/14 від 05 травня 2014 року, згідно висновків якої у ОСОБА_1 мають місце крововиливи на губах з забито-рваною раною слизової верхньої губи, травматичними переламами зубів верхньої щелепи зліва - 21, 22 зубів, більшої частини опорного 23 зубу та травматичним розривом слизової фронтальної частини ясна. В зв'язку з даною травмою 17.04.2014 року ОСОБА_1 була надана стоматологічна допомога - видалення залишкової частки кореню опорного 23 зубу, гемостаз. Дані пошкодження з'явилися в результаті ударної дії тупими твердими предметами, що не відобразили в даних пошкодженнях свої індивідуальні властивості, та враховуючи їх морфологічні ознаки, могли бути отримані в строк, на який вказує оглянутий. За ступенем тяжкості травматичні перелами опорних 21,22 зубів та більшої частини опорного 23 зубу, що дорівнюються до втрати 3 постійних зубів, та відноситься до легких тілесних ушкоджень, що потягли незначну стійку втрату працездатності до 10%. При переламі або втраті в результаті травми змінних зубів протезів процент втрати загальної працездатності не враховується; інші пошкодження це легкі тілесні пошкодження (т.1 а.с. 13-14); даними медичної карти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, згідно якої пацієнт отримував лікування у лікаря стоматолога ОСОБА_4 через травму (т. 1а.с.15-18); даними висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно яких станом на 10:30 годину 17 квітня 2014 року ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Судом викликано для допиту свідка ОСОБА_5, проте остання відмовилася надавати свідчення, користуючись наданим їй Конституцією правом.

Враховуючи все вищевикладене, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні вказаного злочину доведеною та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 125 КК України як умисне легкої важкості тілесне ушкодження, що спричинило незначну втрату працездатності.

При призначенні покарання, суд у відповідності до вимог положень ст. 65 КК України приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, що відповідно до положень ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, наявність обтяжуючої покарання обставини та відсутність пом'якшуючих, а також дані про особу обвинуваченого.

При вивченні особи обвинуваченої судом встановлено, що ОСОБА_3, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей (одну спільну з дружиною дитину, та ще одну від її попереднього шлюбу), не працює, за місцем проживання характеризується формально.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції статті, за якою він засуджується у вигляді громадських робіт, бо за наявності двох дітей на утриманні та при відсутності працевлаштування сплата штрафу, може поставити його у скрутне становище.

Щодо цивільного позову суд виходить з наступного. Так, позивачем заявлено вимоги про відшкодування моральної шкоди яку позивачем оцінено у 10 000 гривень та матеріальної шкоду на суму 10 000 гривень.

Щодо вимог про відшкодування матеріальної шкоди суд виходить з розміру зазначеного у довідці лікаря ОСОБА_4 (т.2 а.с. 26) відповідно до якої вартість отриманого лікування становила 10 000 гривень. Доводи захисту щодо недопустимості даного доказу, не ґрунтуються на законі, оскільки доказ наданий цивільним позивачем своєчасно - під час подачі позовної заяви, а його отримання за допомогою адвоката, а не ОСОБА_1 особисто не є процесуальним порушенням, що тягне за собою визнання даного доказу недопустимим. Доводи захисту щодо завищеної вартості стоматологічних послуг суд вважає недоведеними, оскільки доказів іншої вартості отриманих послуг суду не надано, а крім того потерпілий вільний у виборі лікаря для отримання лікування, вартість якого визначається саме лікарем, а не потерпілим. Відтак, вважаючи розмір матеріальної шкоди доведеним, суд задовольняє позовні вимоги у цій частині у повному обсязі.

Щодо вимог про відшкодування моральної шкоди суд, беручи до уваги, крім іншого обставини скоєння злочину, стан обвинуваченого у момент скоєння злочину та наслідки, які настали для потерпілого, який вимушений був пройти довге та болісне лікування, що вимушено змінило його уклад життя, певний час ходив без передніх зубів, що за його словами завдавало йому страждань та ображало, суд визначає суму у 2000 гривень достатньою та адекватною перенесеним стражданням, та задовольняє дану частину вимог частково.

Процесуальні витрати, речові докази по справі відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3, винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у вигляді 150 (ста п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Цивільний позов ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 10 000 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 2000 гривень в рахунок відшкодування моральної.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз'яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку суду. Вручити копію вироку негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя: Шабас О. С.