Ухвала суду № 42893170, 28.01.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11624/14-к

Провадження № 1-кп/638/709/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Долгової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.11.2014 року ОСОБА_1 засуджена за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.368 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 5 років з позбавленням права займати посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в контролюючих та правоохоронних органах, органах та установах державної влади строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування основного покарання, з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов'язки, передбачені ст.76 КК України. Після набрання вироком законної сили, внесену заставу у розмірі 97440 гривень - повернути заставодавцю.

30.12.2014 року до суду надійшла заява засудженої про роз'яснення вироку суду в частині повернення внесеної застави заставодавцю, а саме просила зазначити наступне «внесену заставу у розмірі 97440,00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_2 з депозитного рахунку Червонозаводського районного суду міста Харкова р/р 37318008000164, МФО 851011, ЄДРПОУ банку: 26281249, Банк - ГУДКСУ у Харківській області, отримувач коштів - ТУ ДСА в Харківській області (призначення платежу: застава згідно КПК по справі №12013220690000623)».

Засуджена, її захисник в судове засідання не з'явились, захисник через канцелярію суду подав клопотання про розгляд заяви про роз'яснення судового рішення у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про місце та дату розгляду заяви був повідомлений своєчасно, причини неявки не повідомив.

Суд, розглянувши заяву, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення (ч.2 ст.380 КПК України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви засудженої та необхідності роз'яснення вироку суду від 27.11.2014 р., оскільки вказаним судовим рішенням не було чітко визначено порядок повернення застави у розмірі 97440 гривень після набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення -задовольнити

Роз'яснити резолютивну частину вироку Дзержинського районного суду м.Харкова від 27.11.2014 року у кримінальному провадженні №12013220690000623 від 12.02.2014 року відносно ОСОБА_1, засудженої за ч.4 ст.368 КК України, в частині тлумачення абзацу шостого.

Під поверненням застави заставодавцю у розмірі 97440 гривень вважати наступне: «внесену заставу у розмірі 97440,00 гривень повернути заставодавцю ОСОБА_2, отримувач коштів - ТУ ДСА в Харківській області, р/р 37318008000164, МФО 851011, ЄДРПОУ банку: 26281249, Банк - ГУДКСУ у Харківській області (призначення платежу: застава згідно КПК по справі №12013220690000623)».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Д.В.Цвірюк