Ухвала суду № 42892017, 25.02.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/1774/15 Справа № 194/2144/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ковальчук В. О. Доповідач - Куценко Т.Р.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

Головуючого - Куценко Т.Р.

суддів - Волошина М.П., Демченко Е.Л.

при секретарі - Назаренко А.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит",

на ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року позовну заяву ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подання до належного суду /а.с. 3/.

В апеляційній скарзі позивач посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування ухвали /а.с. 22-24/.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду підлягає залишенню без змін, з наступних підстав.

Відповідно ст..115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Крім того, згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Положеннями ч.1 ст.3 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та нормами ч.1 ст.122 ЦПК закріплено, що суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої в порядку, встановленому цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що у листопаді 2014 року до Тернівського міського суду Дніпропетровської області звернулося ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості /а.с.4-5/.

Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року зазначений позов було повернуто позивачу в зв'язку з недотриманням правил підсудності та роз'яснено останньому, що йому необхідно звернутися з позовною заявою до належного суду /а.с. 3/.

Відповідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області відповідач ОСОБА_2 з 23 грудня 2013 року зареєстрована в АДРЕСА_1 /а.с.2/.

В своїй апеляційній скарзі позивач посилається що оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, оскільки судом не було враховано, що до позовної заяви було надано копію паспорту відповідача, з якої вбачається що остання з 01 квітня 2010 року зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та позивач звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області керуючись положеннями ч.9 ст.110 ЦПК України.

Однак, з наведеними твердженнями погодитись неможливо оскільки ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" звернувся до суду з позовом 14 листопада 2014 року, тоді як з 23 грудня 2013 року відповідач була зареєстрована за іншої адресою та суд першої інстанції з дотриманням вимог передбаченими ч.3 ст.122 ЦПК та п.4 ч.3 ст.121 ЦПК обґрунтовано дійшов до висновку, щодо повернення позовної заяви для подання до належного суду за підсудністю.

Крім того, посилання апелянта про необхідність зазначення в оскаржуваній ухвалі найменування суду до якого останньому необхідно звернутися з даною позовною заявою також не можна прийняти до уваги. Через те, що в мотивувальній частині ухвали суд лише констатує, що справа не підсудна цьому суду та повертаючи позовну заяву з цієї підстави не повинен зазначати, до якого саме конкретного суду слід звернутися позивачеві, оскільки це не передбачено діючим законодавством та не є підставою для скасування ухвали в силу ст..312 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" - відхилити.

Ухвалу Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий: Куценко Т.Р.

Судді: Волошин М.П. Демченко Е.Л.