Ухвала суду № 42890509, 12.02.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24910/13-ц

Провадження № 6/761/31/2015

У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Панасенко Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - Стягувач), в особі свого представника, 01 квітня 2013 року звернулося до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Боржник) про стягнення заборгованості за кредитним правочином.

Згідно рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 грудня 2013 року, яке набрало законної сили, позов було задоволено (а.с. 78-81).

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва 14 листопада 2014 року, представник Стягувача подав заяву про виправлення помилки у виконавчому документі, оскільки у виконавчому листі не зазначено дату народження Боржника, у зв'язку з чим державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження було відмовлено. Просив суд ухвалити судове рішення, яким вказану помилку виправити.

У судове засідання представник Стягувача та Боржник не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку. Представник Стягувача подала клопотання про розгляд заяви у її відсутність. Боржник про причину неявки суд не повідомив.

Суд знаходить можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву, дослідивши необхідні матеріали цивільної справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом частин 1 та 2 статті 369 Цивільного процесуального кодексу України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків), або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Як вбачається із матеріалів справи, 18 вересня 2014 року, Шевченківським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення із Боржника на користь Стягувача заборгованості за кредитним правочином, у якому, згідно судового рішення, вказано ідентифікаційний номер боржника, та наявність якого є обов'язковою згідно положень статті 18 «Про виконавче провадження» (а.с. 87). Разом з тим, оскільки в силу положень статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», зазначення дати народження є факультативною вимогою, у зв'язку з чим підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження були відсутні, суд знаходить, заяву необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись статтею 369 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства про виправлення помилки у виконавчому документі, виданому у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним правочином - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :