Ухвала суду № 42889690, 25.02.2015, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/793/566/15Головуючий по 1 інстанціїКатегорія : 19, 27 Орел С. І. Доповідач в апеляційній інстанції Охріменко Н. І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоОхріменко Н. І.суддівКачана О. В. , Фетісової Т. Л. при секретаріВосколович Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и л а :

25 червня 2014 року ПАТ "Альфа-Банк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 12 вересня 2006 року між АКБ «ТАС Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 2301/0906/87-608, за яким останньому було надано кредит в сумі 35 500,00 доларів США строком до 11 вересня 2011 року зі сплатою 16 % річних.

26 серпня 2010 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_7 уклали договір поруки № 2301/0906/87-608-Р.

25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк», було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами.15 червня 2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та ПАТ «Альфа - Банк», був укладений договір купівлі - продажу прав вимоги за кредитними договорами серед яких є і кредитний договір № 2301/0906/87-608 від 12 вересня 2006 року укладений між ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_6

Посилаючись на те, що відповідач порушив умови кредитного договору і в строк, обумовлений договором заборгованість не погасив, в зв'язку з чим станом на 01 червня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 203 817,07 грн. що складається з 191 834,95 грн. (еквівалент 16 291,72 дол. США) - заборгованості за кредитом; 11 468,85 грн. (еквівалент 974,00 дол. США) - заборгованості по відсотках; 513,27 грн. (еквівалент 43,59 дол. США) - заборгованості по пені, позивач просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість.

Рішенням Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Альфа-Банк" задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», заборгованість договором кредиту № 2301/0906/87-608 від 12 вересня 2006 року в сумі 197 684,42 грн.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк» судовий збір в сумі 1 976,84 грн.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, відповідач - ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, вважаючи його таким, що прийняте з порушенням норм процесуального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити по справі нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до відхилення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову ПАТ "Альфа-Банк", суд першої інстанції виходив з того, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача, а зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в строк і на умовах, визначених в договорі, проте відповідач порушив взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та сплати процентів, що призвело до утворення заборгованості та нарахування пені, а тому відповідно до вимог ст.ст. 543, 1050 ЦК України боржники зобов'язані солідарно погасити заборгованість з урахуванням часткового погашення заборгованості ОСОБА_6 на суму 6 132,65 грн. ( еквівалент 500 доларів США).

Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішень суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 12 вересня 2006 року між АКБ «ТАС Комерцбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_6 укладено кредитний договір № 2301/0906/87-608, за яким останньому було надано кредит в сумі 35 500,00 доларів США строком до 11 вересня 2011 року зі сплатою 16 % річних.

Для належного виконання зобов'язань за кредитними договором 26 серпня 2010 року ВАТ «Сведбанк» (правонаступник ПАТ «Сведбанк») та ОСОБА_7 уклали договір поруки № 2301/0906/87-608-Р, за яким позичальник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Із умовами договору поруки поручитель ОСОБА_7 була повністю згодна, про що свідчить іі власноручний підпис під ним, тобто відповідач ОСОБА_7 також в добровільному порядку прийняла на себе обов'язок перед кредитором - ВАТ «Сведбанк» відповідати в повному обсязі за своєчасне і повне виконання позичальником ОСОБА_6 зобов'язань за кредитним договором від 12 вересня 2006 року.

Згідно матеріалів справи, право вимоги за вказаними договорами на підставі договорів купівлі-продажу прав вимоги від 25 травня 2012 року та 15 червня 2012 року перейшло від ПАТ «Сведбанк» до ПАТ «Дельта Банк», а від ПАТ «Дельта Банк» до ПАТ «Альфа-Банк» ( а.с. 9-17 ).

Відповідно до ч. 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 3.9 Договору, при порушенні умов, передбачених п. 5.1.9 цього договору, та/або у випадках, в яких чинним законодавством України передбачено право дострокової вимоги виконання зобов'язань, забезпечених заставою, та/або якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п. 3.1. цього договору банк має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів, а позичальник зобов'язаний виконати зазначені зобов'язання в порядку, передбаченому цим пунктом цього договору. Вимога про дострокове повернення кредиту та сплату процентів за користування ним направляється позичальникові у письмовому вигляді та підлягає виконанню у повному обсязі протягом 10 календарних днів з моменту її надіслання банком за адресою позичальника, зазначеною в реквізитах договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік зазначеного вище десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції,яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

Таким чином, неналежне виконання позичальником ОСОБА_6 взятих на себе в добровільному порядку зобов'язань за кредитним договором від 12 вересня 2006 року за травень - червень 2014 року, призвело до виникнення у банка права дострокової вимоги виконання зобов'язань.

Станом на 01 червня 2014 року, заборгованість відповідача по кредиту становить в перерахунку на національну грошову одиницю 203 817,07 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості (а.с.51).

На виконання вищезазначених умов кредитного договору, представником ПАТ «Альфа-Банк» 02 червня 2014 року, на адреси відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були направлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення вимоги про дострокове повернення кредиту за вих. №47824-102, що підтверджується реєстром рекомендованих поштових відправлень №338 та квитанцією відділення зв'язку від 03 червня 2014 року (а.с. 55).

05 червня 2014 року та 05 вересня 2014 року відповідачем було сплачено в погашення заборгованості 6 132,65 грн. ( еквівалент 500 доларів США), що підтверджується квитанціями №15322 та №18054 (а.с. 80), ці суми були враховані районним судом при винесенні рішення.

Враховуючи положення ст.ст. 525, 526 ЦК України, відповідно до яких одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку про підставність заявлених ПАТ «Альфа-Банк» позовних вимог та необхідності їх задоволення з урахуванням часткової сплати відповідачем боргу.

За зазначених обставин, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини, постановив правильне рішення, про часткове задоволення вимог позивача та стягнення 197 684,42 грн. заборгованості.

Таким чином, доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильність застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів вважає, що рішення суду ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а судом повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішенні, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 12 січня 2015 року у справі за позовом ПАТ "Альфа-Банк" до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з моменту проголошення.

Головуючий :

Судді :