Рішення № 42888940, 24.02.2015, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 2/537/46/2015

Справа № 537/4828/14-ц

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.02.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

Головуючого судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

з участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ «Перший український міжнародний банк» звернувся до суду з позовом, де просить ухвалити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору №14598634 від 27.03.2014 року у сумі 184271,66 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 145577,45 грн., заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 19396,46 грн., заборгованості за сумою пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань у розмірі 19297,75 грн., стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 27.03.2012 року між Пат «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 192000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,49% на рік. Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, надав відповідачу кредит у встановленому розмірі, проте ОСОБА_2 своєчасно банку кошти для погашення заборгованості не повернув, допустив заборгованість за кредитом, загальна сума якої становить 184271,66 грн. Позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судове засідання представник позивача Щербак Є. С. не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу розглядати без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі, вказав, що згоден з сумою боргу, просив відстрочити виконання рішення строком на 3 місяці для вирішення питання про реструктуризацію боргу та можливості накопичити кошти для погашення заборгованості у зв'язку із тим, що він на даний час перебуває у відпустці без збереження заробітної плати, а його дружина не працює, тому вони не мають доходу.

Вислухавши думку відповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши і оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 27 березня 2012 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Перший український міжнародний банк» укладено кредитний договір №14598634, за яким відповідач отримав кредит у сумі 192000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,49% на рік, строком дії до 27.03.2019 року.

Зміст та умови договору, укладеного між ПАТ «Перший український міжнародний банк» та ОСОБА_1 не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В силу ст.530 ЦК якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

В силу ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Також згідно ст. 546, 549 цього Кодексу виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею). Відповідно до ст. 550 ЦК право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язань.

Згідно з п. 2.2.4 кредитного договору, укладеного сторонами, позичальник зобов'язаний здійснювати повернення кредиту частинами в розмірі та в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку №1, який підписується сторонами та є невід'ємною частиною цього договору.

Пунктом 3.1.1 кредитного договору визначено, що за користування кредитом позичальник зобов'язується сплачувати банку проценти за ставкою, зазначеною в п. 1.3. цього договору, в порядку і на умовах, встановлених п. 3.1.2 та 3.1.3 цього договору, а у випадку порушення зобов'язань з повернення кредиту - за ставкою та на умовах, зазначених в п. 3.1.4 цього договору.

Відповідно до п. 3.1.3 кредитного договору, проценти за користування кредитом повинні сплачуватися позичальником в строки, передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, закріпленим у додатку №1, який підписується сторонами та є невід'ємною частиною цього договору.

Згідно п. 3.1.4 кредитного договору, у випадку порушення зобов'язань з повернення кредиту, нарахування процентів на прострочену заборгованість за сумою кредиту, яку не було своєчасно повернуто відповідно до графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, здійснюється щоденно з першого дня виникнення простроченої заборгованості на суму такої заборгованості за ставкою 36,98% річних, виходячи з 360 днів в році.

Пунктом 5.2 кредитного договору встановлено, що у разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань з повернення кредиту та/або сплати процентів за користування кредитом, банк має право вимагати, а позичальник зобов'язаний сплатити на вимогу банку пеню в наступних розмірах: 0,3 % процентів від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення, починаючи з 7-го дня прострочення по 60-й день прострочення включно; 0,5% процентів від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення, починаючи з 61-го дня прострочення.

Матеріалами справи підтверджується, що банк виконав свої зобов'язання за договором, відповідач ОСОБА_1 своєчасно грошові кошти банку не повернув та станом на 18.08.2014 року допустив заборгованість за кредитом в сумі 184271,66 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 145577,45 грн., заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 19396,46 грн., заборгованості за сумою пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань у розмірі 19297,75 грн.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що наявність вказаної заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Перший український міжнародний банк» і її розмір підтверджені доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за договором, визнається відповідачем, тому вимоги позивача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню.

Згідно статті 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про відстрочення виконання рішення суду строком на 3 місяці підлягає задоволенню з метою забезпечення його виконання.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 8, 15, 60, 88, 212, 213, 215, 218, 224, 226, 228, 373 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 536, 550, 546, 549, 610 - 612, 625, 634, 1048, 1050, 1056-1, 1054 ЦК України, постановою Пленуму ВССУ від 30.03.2012 №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин»,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість по кредитному договору №14598634 від 27.03.2014 року у сумі 184271,66 грн., яка складається із: заборгованості за сумою кредиту у розмірі 145577,45 грн., заборгованості за несплаченими процентами за користування кредитом у розмірі 19396,46 грн., заборгованості за сумою пені за порушення строків виконання грошових зобов'язань у розмірі 19297,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» 1842,72 гривень сплаченого судового збору.

Відстрочити виконання рішення в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором у сумі 184271,66 грн. строком на 3 місяці з моменту набрання рішенням чинності.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: С. О. Фадєєва

Повний текст рішення виготовлено 27.02.2015 року.