Ухвала суду № 42886504, 26.02.2015, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

=====

УХВАЛА

"26" лютого 2015 р. Справа № 927/212/15

За заявою Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001

адреса для листування: проспект Перемоги, 62, м. Чернігів, 14017

про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.10.2014 у справі №2832-2/705/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

місцезнаходження: АДРЕСА_1

місце провадження господарської діяльності:

АДРЕСА_3, м. Одеса, 65000

АДРЕСА_4 м. Одеса, 65000

Про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №СС/13/07916 від 28.10.2013

Суддя І.В. Кушнір

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від Заявника (позивача у справі третейського розгляду №2832-2/705/14): не з'явився.

Від Заінтересованої особи (відповідача у справі третейського розгляду №2832-2/705/14): не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" подано заяву про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.10.2014 у справі №2832-2/705/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №СС/13/07916 від 28.10.2013.

У судове засідання 26.02.2015 представник ПАТ "Альфа-Банк" (Заявник) не з'явився, хоча Заявник належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви.

До початку судового засідання від представника ПАТ "Альфа-Банк" надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (Заінтересована особа (відповідач у справі третейського розгляду №2832-2/705/14)) у судове засідання 26.02.2015 не з'явилася.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 17.02.2015 місце проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - АДРЕСА_2 АР Крим, 96100.

У Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 05.06.2014 №01-06/745/2014 "Про деякі питання практики застосування у судовій практиці Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" в доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.05.2014 № 01-06/615/14 "Про Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" зазначено:

"У зв'язку з виникненням у судовій практиці питань, пов'язаних із застосуванням деяких положень Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" (далі - Закон), та на доповнення Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.05.2014 № 01-06/615/14 "Про Закон України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" Вищий господарський суд України вважає за необхідне повідомити таке.

1. У названому Інформаційному листі Вищим господарським судом України зазначено, що неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасово окупованих територіях України, повинна бути підтверджена відповідною довідкою (листом) підприємства зв'язку.

Форму відповідного документа законодавчо не визначено. Отже, ним може бути будь-який документ, виданий (надісланий) будь-якому адресатові підприємством зв'язку за підписом керівника (заступника керівника, іншої уповноваженої особи) такого підприємства, що свідчив би про неможливість пересилання поштової кореспонденції до Автономної Республіки Крим і міста Севастополя."

Відповідно до листа Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від 17.04.2014 №07-11-482 у зв'язку з фактом відмови кримської сторони отримувати внутрішні поштові відправлення, що направлені жителям Криму та м. Севастополя, до окремого розпорядження, призупинено приймання до пересилання поштових відправлень, адресованих на територію АР Крим та м. Севастополь.

Згідно з інформацією, розміщеною на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 26.02.2015, починаючи з 27.03.2014 поштові відправлення, які направлені УДППЗ "Укрпошта" з материкової частини України, не приймаються поштою АР Крим та м. Севастополя та повертаються у зворотному напрямку. За таких обставин УДППЗ "Укрпошта" не має можливості пересилати поштові відправлення до півострова Крим. Враховуючи ситуацію, що склалася Укрпоштою призупинено приймання поштових відправлень в напрямку півострова Крим.

В матеріалах справи містяться докази направлення (копія накладної №2162708 від 18.02.2015) копії ухвали суду від 17.02.2015 про прийняття заяви до розгляду з відомостями про дату, час та місце розгляду заяви та заяви про видачу виконавчого документа з додатком на адресу місця проживання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_2 АР Крим, 96100, кур'єрською доставкою ТОВ "ТЕКС Україна".

Крім того, у заяві про видачу виконавчого документа Заявником вказані дві адреси місця провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_3, м. Одеса, 65000 та АДРЕСА_4 м. Одеса, 65000, оскільки у додатку №1 до договору про надання послуг №СС/13/07916 від 28.10.2013 викладена інформація про торгові точки ФОП ОСОБА_1 (магазини Корпосистем), які розташовані за вказаними адресами, а також у свідоцтві платника єдиного податку ФОП ОСОБА_1 місцем провадження господарської діяльності зазначена адреса: АДРЕСА_3, м. Одеса, 65000.

Копії ухвали суду від 17.02.2015 про прийняття заяви до розгляду з відомостями про дату, час та місце розгляду заяви, які були направлені рекомендованими листами ШКІ 1400028032945 та ШКІ 1400028032937 на адреси місця провадження господарської діяльності ФОП ОСОБА_1, а саме: АДРЕСА_3, м. Одеса, 65000 та АДРЕСА_4 м. Одеса, 65000 відповідно, як не вручені адресату оператором поштового зв'язку до господарського суду не повернуті.

На час проведення судового засідання рекомендовані повідомлення про вручення ФОП ОСОБА_1 вищевказаних ухвал суду в матеріалах справи також відсутні.

З метою встановлення факту повідомлення ФОП ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду заяви судом зроблено пошуковий запит на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" за штрихкодовими ідентифікаторами 1400028032945 та 1400028032937.

Як вбачається із роздрукованих судом з вказаного сайту витягів, поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 1400028032945 (АДРЕСА_3, м. Одеса, 65000) повернуто за зворотною адресою у зв'язку з відсутністю адресата за вказаною адресою, а поштове відправлення за штрихкодовим ідентифікатором 1400028032937 (АДРЕСА_4 м. Одеса, 65000) адресату не вручене під час доставки.

Таким чином, господарським судом вжиті заходи щодо належного повідомлення заінтересованої особи про дату, час та місце розгляду заяви.

Від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 письмових пояснень, заперечень по суті вимог, викладених у заяві, не надійшло.

Враховуючи, що ч.1 ст.122-9 Господарського процесуального кодексу України визначено, що неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, суд приходить до висновку про можливість розгляду заяви у відсутності Заінтересованої особи за наявними у справі матеріалами.

До початку судового засідання 26.02.2015 від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" надійшли документи, витребувані ухвалою суду від 17.02.2015, які суд долучив до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали заяви та документи, що надійшли від Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації „Всеукраїнський фінансовий союз", господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців від 17.02.2015 ОСОБА_1 зареєстрована як Фізична особа-підприємець 30.09.2013.

28 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" (Заявник у справі №927/212/15, Позивач у справі третейського розгляду №2832-2/705/14) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Заінтересована особа у справі №927/212/15, Відповідач у справі третейського розгляду №2832-2/705/14) укладено договір про надання послуг №СС/13/07916, відповідно до п.1.1. якого Продавець (Фізична особа-підприємець ОСОБА_1), на умовах й в порядку, що передбачені цим Договором, надає Банку (Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк") послуги, що визначені цим Договором та пов'язані із реалізацією надання Банком фізичним особам споживчих кредитів для придбання товарів та/або послуг, що реалізуються Продавцем у його магазинах чи торгівельних площадках, перелік яких визначається цим Договором.

Відповідно до п.6.2. договору про надання послуг №СС/13/07916 від 28.10.2013, сторони цього договору погодились внести до договору застереження, яке є третейською угодою в розумінні ст.12 Закону України "Про третейські суди" про те, що судовий захист прав та законних інтересів, які мають сторони в зв'язку з цим договором та розгляд і вирішення всіх не вирішених сторонами шляхом переговорів спорів, які виникають або можуть виникнути між сторонами з питань виконання, зміни, розірвання ними цього договору відбувається у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту. Розгляду і остаточному вирішенню у Постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" у відповідності до його Регламенту підлягають в тому числі, але не виключно спори, предметом яких є виконання (невиконання, неналежне виконання) Договору, припинення (розірвання) цього Договору, стягнення неустойки, зміна умов договору, відшкодування завданих порушенням Договору збитків, недійсність договору, неукладеність договору, відновлення становища, яке існувало до порушення договору тощо. Справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз". Підписанням даного договору сторони надають свою згоду на такий порядок призначення третейського суду для кожного спору, що може виникнути між ними в зв'язку з договором. Сторони домовилися, що розгляд їх спору у Третейському суді буде проходити виключно на підставі наданих сторонами письмових матеріалів без проведення усного слухання і виклику сторін. Місцем проведення розгляду справи є місцезнаходження Третейського суду, вказане в Положенні про Постійно діючий Третейський суд при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", з яким можна ознайомитись на web-сторінці за адресою: http://pdts.org.ua. Датою укладення даної третейської угоди є дата підписання цього договору, що вказана в преамбулі цього договору.

Згідно з п.7.6. вищевказаного договору, він набуває чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення печатками Сторін та діє протягом одного року до 06 вересня 2014 року (включно), але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами зобов'язань за цим договором.

Аналіз умов, викладених в п.6.2. договору про надання послуг №СС/13/07916 від 28.10.2013 свідчить, що за своїм змістом вони є третейською угодою, укладеною у формі третейського застереження у вищевказаному правочині.

На підставі третейської угоди в зв'язку із неналежним виконанням Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 умов договору про надання послуг №СС/13/07916 від 28.10.2013, Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк" звернулось до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості за договором про надання послуг №СС/13/07916 від 28.10.2013 в сумі 35241,39 грн.

02 жовтня 2014 року за результатами розгляду справи №2832-2/705/14 Постійно діючим Третейським судом при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволені повністю та стягнуто з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк":

- грошові кошти в сумі 35077,06 грн. (тридцять п'ять тисяч сімдесят сім грн. 06 коп.) (пункт 2 резолютивної частини рішення);

- пеню в сумі 164,33 грн. (сто шістдесят чотири грн. 33 коп.) (пункт 3 резолютивної частини рішення).

Також стягнуто з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.) (пункт 4 резолютивної частини рішення).

Як вбачається з п.6 резолютивної частини вищевказаного рішення третейського суду, воно підлягало негайному виконанню відповідачем без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ст. 50 Закону України "Про третейські суди" сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень. Сторони та третейський суд вживають усіх необхідних заходів з метою забезпечення виконання рішення третейського суду.

Відповідно до ст.55 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду виконується зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

В силу ст.51 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду є остаточним і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених Законом, про що також зазначено в п.7 резолютивної частини даного рішення.

Отже, рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.10.2014 у справі №2832-2/705/14 набрало законної сили 02.10.2014.

Враховуючи, що Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.10.2014 у справі №2832-2/705/14 у встановлені ним строки добровільно виконано не було, дані обставини стали підставою для звернення ПАТ "Альфа-Банк" до господарського суду Чернігівської області із заявою про видачу виконавчого документа на примусове його виконання.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про третейські суди" та ст.122-7 Господарського процесуального кодексу України у разі, коли рішення третейського суду не виконується зобов'язаною цим рішенням стороною добровільно, інша сторона вправі звернутись з заявою про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Заява Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.10.2014 у справі №2832-2/705/14 до господарського суду Чернігівської області надійшла 16.02.2015, тобто Заявником не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа.

Відповідно до ч.1 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України, заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п'ятнадцяти днів з дня її надходження до господарського суду в судовому засіданні з викликом сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Відповідно до ч.3 ст.122-9 Господарського процессуального кодексу України, при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Згідно зі ст.122-10 Господарського процессуального кодексу України, господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про третейські суди" третейські суди в порядку, передбаченому цим Законом, можуть розглядати будь-які справи, що виникають із цивільних та господарських правовідносин, за винятком:

1) справ у спорах про визнання недійсними нормативно-правових актів;

2) справ у спорах, що виникають при укладенні, зміні, розірванні та виконанні господарських договорів, пов'язаних із задоволенням державних потреб;

3) справ, пов'язаних з державною таємницею;

4) справ у спорах, що виникають із сімейних правовідносин, крім справ у спорах, що виникають із шлюбних контрактів (договорів);

5) справ про відновлення платоспроможності боржника чи визнання його банкрутом;

6) справ, однією із сторін в яких є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт під час здійснення ним владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, державна установа чи організація, казенне підприємство;

7) справ у спорах щодо нерухомого майна, включаючи земельні ділянки;

8) справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення;

9) справ у спорах, що виникають з трудових відносин;

10) справ, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, пов'язаних із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цих товариств;

11) інших справ, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України;

12) справ, коли хоча б одна із сторін спору є нерезидентом України;

13) справ, за результатами розгляду яких виконання рішення третейського суду потребуватиме вчинення відповідних дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими чи службовими особами та іншими суб'єктами під час здійснення ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень;

14) справ у спорах щодо захисту прав споживачів, у тому числі споживачів послуг банку (кредитної спілки).

Таким чином справа №2832-2/705/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг №СС/13/07916 від 28.10.2013 в сумі 35241,39 грн., у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до Закону.

Відповідно до ст. 16 Закону України "Про третейські суди" склад третейського суду формується шляхом призначення чи обрання третейських суддів (третейського судді). Третейський суд може розглядати справи в складі одного третейського судді або в будь-якій непарній кількості третейських суддів. У постійно діючому третейському суді кількісний та персональний склад третейського суду визначається за правилами, встановленими регламентом третейського суду. У третейському суді для вирішення конкретного спору сторони на свій розсуд можуть домовитися про кількісний і персональний склад третейського суду.

Згідно ст. 17 Закону України "Про третейські суди" формування складу третейського суду в постійно діючому третейському суді здійснюється в порядку, встановленому регламентом третейського суду. Формування складу третейського суду в третейському суді для вирішення конкретного спору здійснюється в порядку, погодженому сторонами.

Відповідно до п.1, п.2 ст.7 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз", копія якого міститься в матеріалах справи, формування складу третейського суду в постійно діючому Третейському суді здійснюється в порядку встановленому цим Регламентом або третейською угодою (третейським застереженням). Якщо інше не передбачено третейською угодою справа розглядається одним третейським суддею. Якщо спір підлягає розгляду суддею одноособово, не пізніше 5 днів з моменту реєстрації позовної заяви - голова Третейського суду або його заступник повинен призначити третейського суддю, про що виноситься розпорядження, якщо інше не передбачено Законом.

Відповідно до п.6.2. договору про надання послуг №СС/13/07916 від 28.10.2013 сторони визначили, що справа розглядається одним третейським суддею, який призначається головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

Третейським суддею призначена суддя Веремій Т.М., яка внесена до списку суддів Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", витяг з якого міститься в матеріалах справи, та надала згоду на розгляд справи в порядку, передбаченому ст.7 Регламенту Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", згідно з розпорядженням голови третейського суду.

Суддя Веремій Т.М. має вищу юридичну освіту, що підтверджується копією диплому, наявною в матеріалах справи.

Як вбачається з п.1.7. Положення про Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", копія якого знаходиться в матеріалах справи, місцезнаходженням Третейського суду є місцезнаходження його засновника Всеукраїнської Громадської Організації "Всеукраїнський фінансовий союз": м. Чернігів, проспект Перемоги, 62.

Відповідно до п.п.3.1.-3.2. вищевказаного Положення голова третейського суду обирається правлінням Всеукраїнської Громадської Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" строком на 5 років.

Згідно наявної в матеріалах справи копії протоколу №2/2014 засідання членів Правління Всеукраїнської Громадської Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 18.02.2014, ОСОБА_2 обрано на новий термін з 20.05.2014 року строком на 5 (п'ять) років Головою Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз", але в будь-якому випадку після отримання від Державної реєстраційної служби України наказу про державну реєстрацію змін до списку третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

Наказом Державної реєстраційної служби України №119 від 19.03.2014, копія якого міститься в матеріалах справи, зареєстровано зміни до списку третейських суддів Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз".

З викладеного вбачається, що склад третейського суду, яким прийнято рішення відповідає вимогам Закону України "Про третейські суди".

Третейська угода, укладена у формі третейського застереження в п.6.2. договору про надання послуг №СС/13/07916 від 28.10.2013, на підставі якої ПАТ "Альфа-Банк" звернулось за захистом свого порушеного права та законного інтересу до Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" чинна, оскільки жодною із сторін не повідомлено та не надано господарському суду доказів її оскарження та визнання недійсною в судовому порядку.

Доказів добровільного виконання чи оскарження рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.10.2014 у справі №2832-2/705/14 ФОП ОСОБА_1 не надано.

Таким чином, судом встановлено, що на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду не скасовано судом; справа, у якій прийнято рішення третейського суду, підвідомча третейському суду відповідно до закону; не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою, та цим рішенням вирішені питання, які не виходять за межі третейської угоди; третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд доходить висновку, що передбачені ст.122-10 Господарського процесуального кодексу України підстави для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду відсутні, тому заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" підлягає задоволенню, в зв'язку з чим має бути виданий виконавчий документ на примусове виконання рішення третейського суду, яким в силу ст.116 Господарського процесуального кодексу України в господарському процесі є наказ.

Відповідно до ст.57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

В силу ст.17 Закону України "Про виконавче провадження" примусове виконання рішень третейського суду, здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих листів, що видаються судами, і наказів господарських судів.

Як вбачається зі ст.18 Закону України "Про виконавче провадження", однією з вимог до виконавчого документа є зазначення в ньому резолютивної частини рішення.

Враховуючи, що резолютивна частина рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.10.2014 у справі №2832-2/705/14 містить три окремих пункти (п.2, п.3., п.4) щодо стягнення з відповідача - ФОП ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 35077,06 грн., пені в сумі 164,33 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн., суд вважає, що на виконання даного рішення має бути видано три накази про стягнення вищевказаних сум окремо по кожному з пунктів резолютивної частини даного рішення.

Відповідно до п.п.10 п.4 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Заявником за подання вищевказаної заяви було сплачено 1827,00 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №20802 від 25.12.2014 на суму 1827,00 грн., наявним в матеріалах справи.

Дану суму сплаченого судового збору Заявник просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Враховуючи, що заява Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" від про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.10.2014 у справі №2832-2/705/14 задоволена судом, відповідно до ч.2 ст.49 Господарського процесуального кодексу судовий збір за розгляд даної заяви має бути покладений в повному обсязі на Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до ч.ч.1,3-6 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України

"За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її винесення господарським судом.

Після набрання законної сили ухвалою про відмову у видачі виконавчого документа спір між сторонами може бути вирішений господарським судом у загальному порядку.

Ухвала господарського суду про відмову у видачі виконавчого документа, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

У разі подання апеляційної скарги ухвала господарського суду набирає законної сили після розгляду справи господарським судом апеляційної інстанції."

Дані норми кореспондуються з нормами ст.56 Закону України "Про третейські суди".

З викладеного не вбачається визначення наведеними нормами Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про третейські суди" можливості та порядку оскарження ухвал господарського суду саме про видачу виконавчого документа (а не відмову у видачі), а також строку набрання законної сили такими ухвалами.

Згідно з п.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 №6 "Про судове рішення" (із змінами) ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 12211ГПК).

На підставі зазначеного, суд приходить до висновку, що ухвала господарського суду про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду набирає законної сили в день її винесення, тобто 26.02.2015.

Керуючись, Законом України "Про третейські суди", Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст.86, 116, 122-7 - 122-11 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.10.2014 у справі №2832-2/705/14 задовольнити.

2. Видати три виконавчі документи - накази господарського суду на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" від 02.10.2014 у справі №2832-2/705/14 наступного змісту:

1) "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1, місцезнаходження АДРЕСА_5 банківські реквізити: р/р 26002470725600, МФО 351005 в ПАТ "УкрСиббанк") на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок №63976139) грошові кошти в сумі 35077,06 грн. (тридцять п'ять тисяч сімдесят сім грн. 06 коп.);

2) "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1, місцезнаходження АДРЕСА_5 банківські реквізити: р/р 26002470725600, МФО 351005 в ПАТ "УкрСиббанк") на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок №63976139) пеню в сумі 164,33 грн. (сто шістдесят чотири грн. 33 коп.);

3) "Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1, місцезнаходження АДРЕСА_5 банківські реквізити: р/р 26002470725600, МФО 351005 в ПАТ "УкрСиббанк") на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714, рахунок №64993230) витрати по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн. (чотириста грн. 00 коп.)."

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер - НОМЕР_1, місцезнаходження АДРЕСА_5 місце провадження господарської діяльності: 65000, м. Одеса, АДРЕСА_3; 65000, м. Одеса, АДРЕСА_4 банківські реквізити: р/р 26002470725600, МФО 351005 в ПАТ "УкрСиббанк") на користь Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (01001, м. Київ, вул. Десятинна 4/6, МФО 300346, код ЄДРПОУ 23494714) 1827 грн. 00 коп. на відшкодування судового збору за розгляд заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

Видати відповідний наказ.

4. Ухвала набирає законної сили 26 лютого 2015 року.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя І.В. Кушнір