Ухвала суду № 42885868, 26.02.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

"26" лютого 2015 р. № 820/15283/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Панова М.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Каряки С.Г.,

представників сторін:

позивач 1 - прибув,

позивача 2- не прибув,

відповідача - Бієнко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2015 року Державне підприємство Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про розстрочення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу у розмірі 1654370,08грн.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви. Клопотання про розгляд заяви за його відсутності суду не надав. Таким чином, суд вважає, за можливе розглянути заяву без участі прокурора.

В судове засідання представник Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлен належним чином.

Представник Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" свою заяву підтримала, просила суд її задовольнити, пославшись на обставини викладені в заяві.

Суд, заслухавши представника заявника, дослідивши матеріали заяви, проаналізувавши докази у їх сукупності, зазначає наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року було задоволено позов Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу 1 654 370,08 гривень.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2015 року Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2014 року по справі № 820/15283/14 залишено без змін .

Відповідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. У виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб та підлягає виконанню на всій території України.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 04.11.2011 року Державним підприємством Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" на час розгляду заяви про розстрочку виконання рішення, в добровільному та примусовому порядку не виконана.

Окрім того суд звертає увагу на те, що розстрочення виконання зобов'язань надається в межах бюджетного періоду, який відповідно до п. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України становить один бюджетний рік, який починається з 1 січня кожного року та закінчується 31 грудня того ж року, крім наявності особливих обставин.

До особливих обставин відповідно до п. 3 ст. 3 Бюджетного кодексу України, віднесено: введення воєнного стану; оголошення надзвичайного стану в Україні або її місцевостях; оголошення окремих місцевостей надзвичайної економічної ситуації, необхідність усунення природних чи техногенних катастроф.

Як вбачається з матеріалів справи, будь-яких особливих обставин, в даній справі не встановлено.

Суд не вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 11,128, 157, 159, 160, 165, 186, 253, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про розстрочення виконання постанови суду від 04.11.2014 року у справі № 820/15283/14 за адміністративним позовом Заступника прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Державного підприємства Український державний проектний інститут "УКРМІСЬКБУДПРОЕКТ" про стягнення податкового боргу - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено 27 лютого 2014 року.

Суддя Панов М.М.