Ухвала суду № 42885557, 16.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2015 року Справа № 1587/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого-судді Довга О.І.,

судді Ліщинський А.М.

судді Запотічний І.І.

секретар судового засідання Гнатик А.З.

за участю представників

позивача - Кацевича В.К., Пасенка С.А.

відповідача - Мелінишин С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 3375/12/0970 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «555» до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

31.10.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "555" звернулось з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби про скасування податкового-повідомлення рішення №000082220 від 09.10.2012 року. Позов обгрунтовує тим, що за результатами планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, Калуською об'єднаною державною податковою інспекцією в Івано-Франківської області складено акт за № 98/22-0/25073164 від 09.04.2012 року, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення №000024220 від 28.04.2012 року, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за звітній податковий період ІІ-IV квартали 2011 року у розмірі 2 731 620,00 грн. Дане рішення позивачем оскаржене до Державної податкової служби України, за результатами розгляду якої, ДПС України частково задовольнила вимогу ТзОВ "555" та частково скасувала податкове повідомлення-рішення №000024220 від 28.04.2012 року, в решті повідомлення-рішення залишено без змін. Як наслідок, відповідач, з урахуванням рішення ДПС України про часткове задоволення скарги товариства, виніс нове податкове повідомлення-рішення №000082220 від 09.10.2012 року, яким зменшив позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2 705 024,00 грн. Підставою винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення слугували, викладені в акті перевірки, висновки відповідача відповідно до яких, позивачем, в порушення вимог п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п. 5.2.1, 5.2.5 п. 5.2, п.п.5.3.3, 5.3.9 п.5.3, п.п. 5.4.2, 5.4.8 п.5.4, п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5, п.п.7.3.3, 7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями та п.п.14.1.11, 14.1.37 п. 14.1 ст 14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135, п.п. 138.10.2, 138.10.4 п. 138.10, п. 138.12 ст. 138, п.п 139.1.12 п. 139.1 ст.139, п.3, 6 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України у складі від'ємного значення об'єкта оподаткування четвертого кварталу 2011 року включено від'ємне значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року за результатами господарської діяльності попередніх років.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012 року позов задоволено повністю. Податкове - повідомлення рішення Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби №000082220 від 09.10.2012 року скасовано частково, в частині зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 2 522 195,00 грн.

Не погодившись із викладеними у вищевказаній постанові суду першої інстанції висновками, відповідач подав апеляційну скаргу і просить скасувати постанову суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм діючого законодавства, неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи та невідповідність висновків суду обставинам справи. Просить прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачем проведено планову виїзну перевірку позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року та складено акт № 98/22-0/25073164 від 09.04.2012 року. Згідно висновків акту перевірки, встановлено порушення ТзОВ "555" п.1.32 ст.1, п.5.1, п.п. 5.2.1, 5.2.5 п. 5.2, п.п.5.3.3, 5.3.9 п.5.3, п.п. 5.4.2, 5.4.8 п.5.4, п.п.5.5.1 п.5.5 ст.5, п.п.7.3.3, 7.3.5 п.7.3 ст.7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 року зі змінами та доповненнями та п.п.14.1.11, 14.1.37 п. 14.1 ст 14, п.п.135.5.4 п.135.5 ст. 135, п.п. 138.10.2, 138.10.4 п. 138.10, п. 138.12 ст. 138, п.п 139.1.12 п. 139.1 ст.139, п.3, 6 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідних положень" Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2011 року - в сумі 3435 грн., за ІІ квартал 2011 року - в сумі 2522195 грн., за ІІ-ІІІ квартали 2011 року - в сумі 2622746 грн., за ІІ-IV квартали 2011 року у розмірі 2622746 грн.

За результатами перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №000024220 від 28.04.2012 року, згідно з яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за звітній податковий період ІІ-IV квартали 2011 року у розмірі 2 731 620,00 грн. Дане рішення позивачем оскаржене до Державної податкової служби України, за результатами розгляду якої, 20.09.2012 року ДПС України частково задовольнила вимогу ТзОВ «555», в частині скасувала податкове повідомлення-рішення №000024220 від 28.04.2012 року, в решті повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу частково задоволено

Разом з тим, відповідач, з урахуванням рішення ДПС України про часткове задоволення скарги товариства, виніс нове податкове повідомлення-рішення №000082220, яким зменшив позивачу суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 2 705 024,00 грн.

Згідно розрахунку вищеказаної суми: 2522195 грн. - від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного (податкового) періоду; не включено до складу валового доходу дохід від списання кредиторської заборгованості за ІІ-IV квартали 2011 року в сумі 4335 грн.; арифметична помилка при відображенні в рядку 06.6 Декларації за ІІ-IV квартали 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього звітного (податкового) періоду на суму 100 551 грн.; завищення валових витрат на суму нарахованої амортизації на тимчасову податкову різницю в розмірі 69 495 грн.; завищення валових витрат на суму витрат, понесених у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг) та інших матеріальних і нематеріальних активів у фізичної особи - підприємця, що сплачує єдиний податок - 8449 грн. (загальна сума таких витрат складає 11367 грн.).

Відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III коментованого Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. До вказаного терміну для цілей визначення податкового зобов'язання з податку на прибуток, у разі, якщо об'єкт оподаткування має від'ємне значення, застосовуються норми пункту 6.1. статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

За змістом абзацу 2 пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що у пункті 5 підрозділу 3.1.2. акта перевірки "Валові витрати'" (а.с. 32) перевіряючими встановлено, що перевіркою показників, відображених у рядку 04.9 Декларацій "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року" показників за І квартал 2011 року в сумі 2 648 931 грн. встановлено, дані витрати складаються з від'ємного значення об'єкта оподаткування за 2009 рік в розмірі 80% від суми 3 311 163. Від'ємне значення об'єкта оподаткування по податку на прибуток в розмірі 20% та в сумі 662 232 грн. відображено в складі валових витрат за 2010 рік (акт перевірки від 21.04.2011 року № 455/2302/25173164). Проведеною перевіркою відображеного показника за І квартал 2011 року у загальній сумі 2 648 931 грн. не встановлено завищення (заниження) задекларованого підприємством показника у рядку 04.9 Декларацій "Від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року". Разом з тим, судом встановлено, що в декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, на підставі норм пункту 22.4 коментованого вище Закону, від'ємне значення, що виникло станом на 01.01.2010 року та від'ємне значення за 2010 рік включено до рядка 04.9, який є розшифровкою загального рядка 04 "Валові витрати" (зворотній бік а.с. 100). На підставі сформованих валових витрат І кварталу 2011 року, позивачем розраховано та визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року, який має від'ємне значення у сумі (-) 2 522 195,00 грн. - рядок 08 декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року (зворотній бік а.с. 100).

Згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першою кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX "Прикінцеві положення" Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, саме для врегулювання питання щодо формування від'ємного значення 2 кварталу 2011 року.

Згідно з пунктом 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Колегія суддів зазначає, що перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначений в статті 139 Податкового кодексу України є вичерпним та не містить такого визначення як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року''. Підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 Податкового кодексу України закріплена презумпція правомірності рішень платника податку, згідно з якою, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калуської об'єднаної державної податкової інспекції Івано-Франківської області Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 22.11.2012р. по справі № 3375/12/0970 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.