Ухвала суду № 42885531, 26.02.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

м. Черкаси

26 лютого 2015 року Справа № 823/268/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Орленко В.І.,

при секретарі - Дудці Г.О.,

за участю представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт-2002" Масальської Ю.О. - за довіреністю від 23.09.2014р.,

представника відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області Нечитайло С.П. - за довіреністю № 1155/23-01-10-017 від 19.02.20115р.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт-2002" про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт-2002" до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт-2002", в якому просить:

- визнати незаконними дії державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області, які полягають у внесенні в електронну базу даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" відомостей на підставі акта №24/23-01-22-04/31971392 від 21.01.2015 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трансстандарт-2002" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період січень - серпень 2014 року;

- зобов'язати державну податкову інспекцію у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області вилучити з електронної бази даних "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів" відомості, внесені на підставі акта №24/23-01-22-04/31971392 від 21.01.2015 про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трансстандарт-2002" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період січень - серпень 2014 року.

26 лютого 2015 року на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт-2002" про забезпечення позову, в якому позивач просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області використовувати інформацію, викладену в акті №24/23-01-22-04/31971392 від 21.01.2015р. про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Трансстандарт-2002" щодо документального підтвердження господарських відносин із контрагентами-покупцями та контрагентами-постачальниками за період січень-серпень 2014 року, зокрема передавати, направляти та враховувати в результатах перевірок інших платників податків, інформацію, викладену у вказаному акті, до винесення рішення та набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі, оскільки використання та розповсюдження зазначених в акті висновків податкового органу у своїй діяльності може призвести до внесення зазначених відомостей до АІС "Податковий блок", що дає можливість використання вказаної інформації щодо контрагентів ТОВ "Трансстандарт-2002" іншими податковими органами та може призвести до зміни їх податкових зобов'язань та податкового кредиту. Тобто, на підставі вищевикладеного, це може призвести до негативних фінансових наслідків як для підприємства так і для контрагентів - постачальників і контрагентів - покупців.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Тобто, для вжиття заходів забезпечення позову повинні існувати реальні обставини наведені у вищезазначеній нормі Закону, які вказують на небезпеку заподіяння шкоди саме суб'єктом владних повноважень правам, свободам та інтересам позивача.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частини 3 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії (ч. 4 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України).

При цьому, суд виходить з пов'язаності заходів забезпечення позову з його предметом, співмірності таких заходів заявленим позовним вимогам, а також відповідності способу забезпечення позову вимогам пункту 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення по справі. Заборона ДПІ у м. Черкаси ГУ ДФС у Черкаській області використовувати інформацію, викладену в акті перевірки №24/23-01-22-04/31971392 від 21.01.2015 на стадії розгляду клопотання про забезпечення позову без дослідження обставин та доказів у справі є фактично вирішенням цього спору по суті, що у свою чергу не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За таких обставин, суд вважає клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт-2002" про забезпечення позову необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Трансстандарт-2002" про забезпечення позову в адміністративній справі №823/268/15 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів від дати проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя В.І. Орленко