Постанова № 42885520, 27.02.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2015 року справа № 823/333/15

11 год. 45 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Бабич А.М.,

за участю:

секретаря судового засідання – Демченко Н.Ю.,

представника позивача – не прибув,

представника відповідача – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до приватного підприємства «Техноексперт» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернулась Смілянська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі-позивач), в якому просила стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих з приватне підприємство «Техноексперт» (далі-відповідач), на користь бюджету через позивача податковий борг з єдиного податку в сумі 1638,67грн. відповідно до податкової декларації платника єдиного податку від 10.11.2014.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач у добровільному порядку не сплатив вищевказане узгоджене зобов’язання.

Представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі за наявними у справі матеріалами.

Відповідач явку свого представника не забезпечив, заперечень на позов не надавав, хоча повідомлений про час та місце судового розгляду справи в установленому законом порядку.

Згідно з ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши докази у їх сукупності та взаємозв’язку, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що відповідач зареєстрований як юридична особа з 07.07.2007 (код ЄДРПОУ 35245337), є платником єдиного податку відповідно до свідоцтва від 16.09.2011 №2304011709 та перебуває на ІV групі платників єдиного податку.

Відповідно до п.291.2 ст.291 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі – ПК України) спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Згідно з п.291.3 ст.291 ПК України юридична особа чи фізична особа – підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року, та у відсотках до доходу (відсоткові ставки) відповідно до п.293.1. ст.293 ПК України.

Підп.293.3.1 п.293.3 ст.293 ПК України визначено, що відсоткова ставка єдиного податку встановлюється у розмірі для третьої і четвертої груп платників єдиного податку: 3 відсотки доходу - у разі сплати податку на додану вартість згідно з цим Кодексом; 5 відсотків доходу - у разі включення податку на додану вартість до складу єдиного податку.

Відповідно до п.294.1 ст. 294 ПК України податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку третьої - шостої груп є календарний квартал. П. 294.2 ст. 294 ПК України визначено, що податковий (звітний) період починається з першого числа першого місяця податкового (звітного) періоду і закінчується останнім календарним днем останнього місяця податкового (звітного) періоду.

Згідно п.295.3. ст.295 ПК України платники єдиного податку третьої - шостої груп сплачують єдиний податок протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал.

З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідач не сплатив самостійно задеклароване зобов’язання згідно з декларацією з єдиного податку за І-ІІІ квартали 2014 року від 10.11.2014, якою самостійно визначив до сплати в бюджет суму 1815,20грн.

П.54.1. ст.54 ПК України визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов’язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

За змістом підп.14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Суд звернув увагу, що станом на час подання вищевказаної декларації відповідач мав переплату із зазначеного податку в сумі 176,53грн. Отже, на час судового розгляду справи сума податкового боргу відповідача з єдиного податку становить 1638,67грн., що підтверджується даними зворотного боку облікової кртки.

Відповідно до п.59.1. ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв’язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов’язання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» від 26.11.2014 №1022-25 на суму 1638,67грн. Вказана вимога отримана відповідачем, що підтверджується підписом посадової особи відповідача на її корінці (а.с.10). В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов’язання не сплатив.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

З даних зворотного боку облікових карток суд встановив, що податковий борг відповідача з часу прийняття податкової вимоги та до часу судового розгляду справи не переривався. Тому, погашенню підлягає вся сума податкового боргу відповідача, у т.ч. яка виникла після прийняття податкової вимоги.

П. 95.2. ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу відповідача з єдиного податку з фізичних осіб у сумі 1638,67грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159 – 163, 254 – 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області задовольнити повністю.

Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Техноексперт» (20706, Черкаська обл., м.Сміла, вул.40 років перемоги, буд.22; код ЄДРПОУ 35245337), на користь місцевого бюджету через Смілянську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20700, Черкаська область, м.Сміла, вул.Леніна, буд.76; код ЄДРПОУ 38627894) податковий борг з єдиного податку в сумі 1638,68грн. (одна тисяча шістсот тридцять вісім гривень 68 коп.) відповіднодо декларації від 10.11.2014.

2. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з моменту проголошення постанови. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

3. Копію постанови направити сторонам.

Суддя А.М. Бабич