Ухвала суду № 42885139, 25.02.2015, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 р.Справа № 816/3625/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Русанової В.Б.

Суддів: Курило Л.В. , Присяжнюк О.В.

за участю секретаря судового засідання Дудка О.А. Русанової В.Б.

представника позивача Голоднюка О.М.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі № 816/3625/14

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни"

до Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області третя особа ОСОБА_3

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

Сільськогосподарське ТОВ "Краяни" (далі-позивач СТОВ " Краяни") звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просило:

скасувати рішення державного реєстратора від 24.12.2009 р. про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю (свинарник) за адресою: АДРЕСА_1

скасувати рішення державного реєстратора від 08.04.2010 р. про реєстрацію за ОСОБА_3 права власності на нежитлову будівлю (овочесховище) за адресою: АДРЕСА_2,

зобов'язати Реєстраційну службу Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області зареєструвати за СТОВ "Краяни" право власності на вказані об'єкти нерухомого майна.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Позивач, не погодившись з судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014 р. та винести нову постанову, якою позов задовольнити.

В обґрунтування скарги посилається на порушення судом норм матеріального права, невірне встановлення обставин по справі, неповне з'ясування обставин, що привело до невірного вирішення справи.

В судому засіданні представник позивача скаргу підтримав, просив її задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи заперечував проти вимог апеляційної скарги, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши пояснення представників позивача та третьої особи, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши докази по справі, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Господарського суду Полтавської області від 06.03.2008 р. по справі №5/29 за Сільськогосподарським ТОВ "Краяни" визнано право власності, зокрема, на картоплесховище №3, 1991 р.п., частка 1/1, свинарник №6, 1974 р.п., частка 1/1, свинарник № 8, 1969 р.п, частка 1/1, які знаходяться: с. Хмарівка Зіньківського району Полтавської області . Реєстрація права власності за позивачем на це майно , на підставі рішення суду, не відбувалася. (а.с. 11-13).

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2009 р. за ОСОБА_3 визнано право власності на нежитлові будівлі свинарник №6 та №8, що розміщений за адресою АДРЕСА_1; овочесховище - за адресою АДРЕСА_2.

24.12.2009р. та 08.04.2010р. державним реєстратором прийнято рішення про реєстрацію права власності ОСОБА_3 на це майно на підставі рішення суду від 02.02.2009р. Зіньківського районного суду Полтавської області, що підтверджується витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 24.12.2009 та від 08.04.2010, виданими ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" (а.с. 6, 7).

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09.12.2010 р. у справі №22ц-11316/2010 за апеляційною скаргою Сільськогосподарського ТОВ "Краяни" рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2009 було скасовано, постановлено нове рішення, яким в позові ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 8-10).

12.05.2014 позивач звернувся до Реєстраційної служби Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області із заявою про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на нежитлові будівлі, посилаючись на скасування в судовому порядку рішення, на підставі якого були зареєстровані майнові права на свинарник та овочесховище (а.с. 14-15).

10.07.2014 р. відповідач надав відповідь, в якій повідомив, що з 01.01.2013 р. державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяження проводиться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації проводиться на підставі рішення суду про скасування рішення державного реєстратора. При цьому доступ до відомостей про зареєстровані права та обтяження здійснюється лише в порядку їх перегляду, у зв'язку з чим скасування державної реєстрації права власності в Реєстрі прав на нерухоме майно немає можливості.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що права позивача діями відповідача не порушені.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, зважаючи на таке.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"(далі Закон №1952-IV), (в редакції чинній на час вчинення спірної реєстрації майнових прав), державній реєстрації підлягають заявлені речові права на нерухоме майно за наявності документів, що підтверджують вчинення правочинів щодо таких об'єктів, посвідчених відповідно до закону, або свідчать про наявність інших, передбачених законом підстав.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 19 Закону №1952-IV підставою для державної реєстрації прав, що посвідчують виникнення, перехід, припинення речових прав на нерухоме майно, обмежень цих прав, є рішення суду, що набрали законної сили.

Статтею 15 Закону №1952-IV передбачено, що державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку, зокрема:

1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації.

Судом встановлено, що підставою прийняття рішень про реєстрацію права власності від 08.04.2010 р., 24.12.2009 р. за ОСОБА_3 на нежитлові будівлі (овочесховище та свинарник) було рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2009 р., яке на час вчинення реєстраційних дій було чинним та не скасоване, у зв'язку із цим у державного реєстратора були підстави вважати таке рішення правовстановлювальним документом та відсутні підстави відмовити заявнику згідно ст. 24 Закону №1952-IV.

Колегія суддів зазначає, що законність рішень державного реєстратора ПП "Полтавське бюро технічної інвентаризації "Інвентаризатор" від 24.12.2009р. 08.04.2010р. було встановлено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2011 у справі №2а-1670/1350/11. (а.с. 43-44).

Посилання апелянта, що рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 09.12.2010 р. у справі №22ц-11316/2010 було скасовано рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 02.02.2009, не свідчить про незаконність реєстрації майнових прав на спірні об'єкти станом на момент такої реєстрації (а.с. 8-10).

Відповідачем зазначені рішення про реєстрацію права власності за ОСОБА_3 не приймалися.

З огляду на зазначене колегія суддів вважає правильними висновки суду першої інстанції щодо відмови в позовні про скасування рішень державного реєстратора щодо реєстрації права власності від 08.04.2010 р. та 24.12.2009 р.

Починаючи з 01.01.2013 р., державну реєстрацію майнових прав та їх обтяжень віднесено до повноважень органів Державної реєстраційної служби.

Відповідно до ст..26 Закону України №1952-IV записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Так, постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868 затверджений Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (долі Порядок № 868).

Пунктами 8 та 13 Порядку №868 закріплено, що для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст. Заява подається окремо щодо кожного об'єкта нерухомого майна. Заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату державного мита.

Відповідно до п. 36 Порядку №868 для проведення державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно пп. 10 п. 37 Порядку №868 документами, які підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до п.8,13 та 37 Порядку №868 для проведення скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень заявник має подати органу державної реєстрації прав відповідної форми заяву, документ, що підтверджує плату за надання Витягу з Державного реєстру прав, рішення суду про скасування рішення державного реєстратора.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що таких документів не було подано позивачем до відповідача. Жодного рішення про відмову в скасуванні державної реєстрації прав або відмові в реєстрації прав відповідачем щодо позивача не приймалося.

Також, судом встановлено та визнано сторонами по справі, що позивачем не подавалася до відповідача заява та необхідний перелік документів щодо реєстрації за СТОВ « Краяни» права власності на картоплесховище та два свинарники, розташовані в АДРЕСА_1 та 34-а.

Враховуючи це, колегія суддів вважає, що вимоги про зобов'язання зареєструвати за позивачем право власності на об'єкти нерухомого майна є передчасними , а тому суд першої інстанції правомірно відмовив в їх задоволенні.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Колегія суддів зазначає, що позов у даній справі не містить вимог про визнання незаконними дій державного реєстратора Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, пов'язаних з відмовою в скасуванні державної реєстрації на підставі заяви позивача від 12.05.2014 р.

Між тим, в межах заявлених позовних вимог позивачем не надано доказів незаконності дій рішень чи бездіяльності відповідача, або порушення відповідачем його прав чи інтересів.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції повно та всебічно з'ясував обставини справи, вірно застосував норми права, прийшов до належних висновків по справі. В зв'язку із цим оскаржувана постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а тому скасуванню не підлягає.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Краяни" залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2014р. по справі № 816/3625/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Русанова В.Б.Судді Курило Л.В. Присяжнюк О.В. Повний текст ухвали виготовлений 27.02.2015 р.