Постанова № 4288502, 26.12.2008, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 3-8026/2008 р., № 3-8027/2008 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2008 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Дядечко І.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької об'єднаної Державної податкової інспекції, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки АДРЕСА_1, проживаючої: АДРЕСА_2, працюючої головним бухгалтером ПП «Віком»»,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12.12.2008 року на адресу Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ознаками вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КпАП України.

З даного протоколу про адміністративне правопорушення б/н від 27.11.2008 року (бланк серії КН № 189930) вбачається, що ОСОБА_1., головний бухгалтер ПП «Віком» (код 35328753), розташованого в м.Кременчуці по вул.Першотравневій, буд.43А, 26.11.2008 року о 15 год.51 хв. допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в лікувально-діагностичному центрі ПП «Віком», а саме: невикористання режиму попереднього програмування назви послуги при проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій; невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО (Х-звіті).

В цей же день, тобто 12.12.2008 року, на адресу суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення б/н від 28.11.2008 року (серія КН № 189941), відповідно до якого, ОСОБА_1., головний бухгалтер ПП «Віком» (код 35328753), розташованого в м.Кременчуці по вул.Першотравневій, буд.43А, 27.11.2008 року о 12 год.23 хв. допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків в платному туалеті ПП «Віком», а саме: непроведення розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій та невидача розрахункового документа; невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті РРО (Х-звіті).

Суд розглядає вищевказані протоколи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1. за правилами ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді правопорушниця вину визнала в повному обсязі.

Вислухавши правопорушницю, вивчивши матеріали справи, дослідивши та проаналізувавши представлені докази по справі, надаючи при цьому оцінку діям правопорушниці, суд вважає, що ОСОБА_1. вчинено правопорушення, яке виразилося в порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків, при цьому ряд її послідовних дій не утворює окремі склади самостійних адміністративних правопорушень, не становить у сукупності єдиного тривалого правопорушення та свідчить про повторність однорідного правопорушення.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, суд приходить до висновку, що слід притягнути ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність, судом не виявлено.

Керуючись ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративній відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в прибуток держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через місцевий суд.

Суддя І.І.Дядечко