Ухвала суду № 42884777, 24.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 лютого 2015 рокусправа № 804/9836/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014р. у справі за позовом Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014р. позов задоволено.

Суд постановив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 08.07.2014 року № 0002472201, яким позивачу нараховане податкове зобов'язання з податку на додану вартість у загальній сумі 1 322 806, 75 гривень, в тому числі за основним платежем в розмірі 1 064 224гривень та за штрафними (фінансовими) санкціями в розмірі 258 582,75 гривень.

Постанова обґрунтована тим, що отримання бюджетних коштів, які не передбачають компенсації вартості товарів/послуг, не підлягають відображенню у податковій декларації з ПДВ

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано вимоги пп. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196, п. 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України.

Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав.

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі акту перевірки № 1341/2201/2226049 від 23.06.2014, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення податкове повідомлення-рішення від 08.07.2014 року № 0002472201, яким за порушення п.п 196.1.6 п.196.1 г 196, п.199.1 ст.199 ПКУ збільшено суму грошового

зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 322 806, 75 гривень, в тому числі основний платіж 1 064 224гривень та штрафні (фінансові) санкції 258 582,75 гривень.

Актом перевірки було встановлено порушення зокрема п.п.196.1.6 п.196.1 ст.196, п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України безпідставно завищено податковий кредит у розмірі 1 064 224 грн., у т.ч. по періодах: у квітні 2011р. у розмірі 5874грн., у травні 2011р. у розмірі 14274грн., у червні 2011р. у розмірі 9749грн., у липні 2011р. у розмірі 14230 грн., у серпні 2011р. у розмірі 10221грн., у вересні 2011р. у розмірі 45471грн., у жовтні 2011р. у розмірі 43355грн., у листопаді 2011р. у розмірі 62217гри., у грудні 2011р. у розмірі 43924грн., у січні 2012р. у розмірі 14173грн., у лютому 2012р. у розмірі 50011грн., у березні 2012р. у розмірі 56225грн., у квітні 2012р. у розмірі 26447грн., у травні 2012р. у розмірі 17270грн., у червні 2012р. у розмірі 14790грн., у липні 2012р. у розмірі 4485грн., у серпні 2012р. у розмірі 6711грн., у вересні 2012р. у розмірі 25688грн., у жовтні 2012р. у розмірі 47944грн., у листопаді 2012р. у розмірі 40117грн., у грудні 2012р. у розмірі 123532грн., у січні 2013р. у розмірі 25022грн., у лютому 2013р. у розмірі 27131грн., у березні 2013р. у розмірі 64915грн., у квітні 2013р. у розмірі 28144грн., у травні 2013р. у розмірі 18367грн., у червні 2013р. у розмірі 0798грн., у липні 2013р. у розмірі 5225грн., у серпні 2013р. у розмірі 23895грн., у вересні 2013р. у розмірі 36252грн., у жовтні 2013р. у розмірі 32038грн., у листопаді 2013р. у розмірі 52276грн., у грудні 2013р. у розмірі 43453грн.

В описовій частині акту зазначено, що підприємством при складенні податкової звітності з податку на додану вартість не враховано п.199.1 ст.199 Податкового кодексу України, а саме: не відображено в декларації з податку на додану вартість операції, що не є об'єктом оподаткування (субсидії), а саме грошові кошти отримані згідно кошторису з місцевого бюджету «субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організація)» (код класифікації 2610) на 2011, 2012, 2013 роки, що призвело до незаповнення підприємством додатку 7 до декларації з ПДВ. Таким чином, контролюючий орган дійшов висновку, що підприємством не проведено розрахунок сум податку, що платник має право віднести до податкового кредиту, що призвело до заниження податкових зобов'язань на суму ПДВ 1064224 грн.

Відповідно пп. 196.1.6 п. 196.1 ст. 196 Податкового кодексу України, не є об'єктом оподаткування операції з виплат у грошовій формі субсидій, дотацій за рахунок бюджетів (крім тих, що надаються у майновій формі);

Пунктом 199.1 ст. 199 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що отриманні позивачем кошти у вигляді субсидії не передбачають компенсації вартості товарів/послуг, що постачаються позивачем як платником податку, та не підпадають під визначення постачання товарів/послуг.

Тому, отримання бюджетних коштів, які не передбачають компенсації вартості товарів чи послуг, не підлягають відображенню у податковій декларації з ПДВ.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, підстави для скасування оскарженої постанови відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2014р. у справі за позовом Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Н.І. Малиш