Ухвала суду № 42884374, 18.02.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18.02.2015 р. № 814/3510/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., за участю секретаря судового засідання Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Миколаїв, 54056 доДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, Миколаїв, 54028 проскасування податкового повідомлення - рішення від 28.07.2014р. № 0001722203,ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.11.2014 року відкрито провадження у справі № 814/3510/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001722203 від 28.07.2014 року.

В ході судового засідання 18.02.2014 року представником позивача заявлено клопотання про витребування від ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області додаткових доказів, зокрема:

- копію реєстраційного посвідчення РРО № НОМЕР_2, що зареєстроване за ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) для здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1;

- копії усіх документів, на підставі яких зареєстроване РРО за ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) та видано йому реєстраційне посвідчення РРО;

- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення № 0001722203 від 28.07.2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Отеж, грунтуючись принципом офіційного з'ясування усіх обставин справи, враховуючи відсутність у судовому засіданні представника відповідача, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати зазначені вище додаткові докази.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 71, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Зобов'язати ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області надати:

- копію реєстраційного посвідчення РРО № НОМЕР_2, що зареєстроване за ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) для здійснення господарської діяльності за адресою: АДРЕСА_1;

- копії усіх документів, на підставі яких зареєстроване РРО за ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3) та видано йому реєстраційне посвідчення РРО;

- розрахунок штрафних (фінансових) санкцій до податкового повідомлення-рішення № 0001722203 від 28.07.2014 року.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя І.В.Желєзний