Ухвала суду № 42884196, 24.02.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року

Справа № 876/11804/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Попка Я.С., Сеника Р.П.,

з участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-холдинг Львів» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі № 813/7581/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Метал Холдинг Львів” до державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги-

В С Т А Н О В И В:

ТзОВ “Метал Холдинг Львів” звернулося в суд з позовом до ДПІ у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги форми “Ю” за №986-25 від 22.04.2014 року на суму 828355 грн. 55 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що грошові зобов'язання товариства, які виникли на підставі податкових повідомлень – рішень та на підставі яких податковим органом виставлено оскаржувану податкову вимогу, не можуть вважатись узгодженими та підлягати сплаті, оскільки знаходяться на судовому оскарженні, а тому є неузгодженими до набрання рішенням у судовій справі законної сили.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач – товариство з обмеженою відповідальністю «Метал-холдинг Львів», яке покликаючись на неповне з‘ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до безпідставної відмови у задоволенні позовних вимог, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

Як на доводи апеляційної скарги посилається на те, що податкові повідомлення-рішення не можуть вважатися узгодженими до набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/2698/14.

Заслухавши суддю – доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено те, що державною податковою інспекцією у Сихівському районі м.Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області було надіслано позивачу податкову вимогу від 22.04.2014 року за № 986-25 від 22.04.2014 року, яка містить інформацію про те, що станом на 21.04.2014 року сума податкового боргу за узгодженими грошовими зобов’язаннями становить 828355 грн. 55 коп., зокрема:

- по податку на прибуток в розмірі 173037 грн. 08 коп., в тому числі основний платіж – 110867 грн. 10 коп., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) – 48292 грн. 00 коп. та пеня – 13877 грн. 98 коп.;

- по податку на додану вартість в розмірі 655318 грн. 47 коп., в тому числі основний платіж – 655318 грн. 47 коп., штрафні (фінансові) санкції (штрафи) – 202312 грн. 00 коп. та пеня – 48573 грн. 95 коп.

Даний податковий борг позивача виник на підставі податкових повідомлень – рішень від 13.05.2013 року за №0000142220, №0000152220 та №0000162220.

Згідно з положенням підп. 14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг – сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскарженні в адміністративному, або судовому порядку.

Матеріалами справи підтверджується, що ТзОВ “Метал Холдинг Львів” зверталося до суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2013 року за №0000142220, №0000152220 та №0000162220.

Абзацом 4 п.56.18 ст.56 ПК України передбачено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов’язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Апеляційним судом встановлено, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2014 року у справі №876/12570/13 було залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.09.2013 року у справі №813/4011/13-а, якою було відмовлено в задоволенні позовних вимог щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2013 року за №0000142220, №0000152220 та №0000162220.

Таким чином, з врахуванням положень абз.4 п.56.18 ст.56 ПК України, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстнації про те, що грошове зобов’язання, яке виникло на підставі вищезазначених податкових повідомлень-рішень та на підставі якого позивачу було надіслано податкову вимогу, є узгодженим з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №813/4011/13-а, а тому контролюючим органом було правомірно надіслано платнику податків податкову вимогу.

З врахуванням викладеного, позовні вимоги про визнання протиправною та скасування податкової вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні позову правомірно відмовлено.

Враховуючи викладене, апеляційний суд приходить до переконання про те, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, постанова Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Метал-холдинг Львів» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08.12.2014р. по справі № 813/7581/14 – без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя Р.Б. Хобор

суддя Я.С. Попко

суддя Р.П. Сеник

Повний текст ухвали виготовлений 25.02.2015 р.