Ухвала суду № 42884097, 26.02.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

26 лютого 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3125/14

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Яковлева Ю.В.

судді - Вербицької Н.В.

судді - Жука С.І.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зверобой", ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи,

встановила:

Позивач Баштанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, 14.10.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати недійсними установчих (засновницьких) документів ТОВ "Зверобой" та припинити юридичну особу ТОВ «Зверобой».

Свої позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що ТОВ "Зверобой" було зареєстровано на підставну особу, яка не мала наміру провадити фінансово-господарську діяльність підприємства.

Сторони в судове засідання не з'явились.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року в задоволенні позову було відмовлено.

В апеляційній скарзі Баштанська ОДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області, посилаючись на порушення судом 1-ї інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову в повному обсязі.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що ТОВ "Зверобой" як юридична особа зареєстроване Реєстраційною службою Баштанського районного управління юстиції 18.09.2014 року та взято на облік як платник податків в Баштанській ОДПІ Головного управління Міндоходів у Миколаївській області.

Засновником цього підприємства є ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 55-1 ГК України ознаками фіктивності, що є підставами для звернення до суду про припинення юридичної особи у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є:

- зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (утрачені, загублені) та підроблені документи;

- не зареєстровано в державних органах, якщо обов'язок реєстрації передбачено законодавством;

- зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісті зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізувати повноваження;

- зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників.

Частиною 1 статті 205 КК України визначено, що фіктивним підприємництвом є створення або придбання суб'єктів підприємницької діяльності (юридичних осіб) з метою прикриття незаконної діяльності або здійснення видів діяльності, щодо яких є заборона.

Виходячи з викладеного, правові підстави визнання недійсними установчих документів юридичної особи внаслідок фіктивного підприємництва виникають лише у разі доведеності ознак цієї фіктивності в діях керівництва суб'єкта господарювання.

Згідно з ч. 1 ст. 62 Конституції України особу вважають невинною у вчиненні злочину, допоки стосовно неї не набув чинності вирок, ухвала за встановленою законом процедурою.

Судом 1-ї інстанції було вірно встановлено, що позивачем не було надано суду доказів того, що в порядку кримінального судочинства доведений факт створення фіктивного підприємства - ТОВ "Зверобой". Посилання позивача на пояснення ОСОБА_2, в якому зазначено про те, що ОСОБА_2 зареєструвала на себе підприємство на прохання інших осіб, не може вважатися достатнім доказом, оскільки за даним фактом кримінальна справа не порушувалась, а тому звернення до суду з цих підстав є передчасним.

Колегія суддів погоджується з висновком суду 1-ї інстанції про недоведеність обставин, на яких ґрунтується вимога позивача про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів ТОВ "Зверобой", оскільки позивачем не було надано доказу вироку чи ухвали суду в кримінальній справі, який набрав законної сили, в якому б було вирішено питання, чи мало місце створення відповідача з метою прикриття незаконної діяльності.

Позивачем не було доведено, ані наявність порушень при реєстрації відповідача, ані будь-яку невідповідність установчих документів чинному законодавству України.

Крім того, позивачем не наведено жодних інших підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи ТОВ "Зверобой" у відповідності зі ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що не пов'язано з банкрутством.

Відповідно до п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючим органам надано право звернення до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності та/або визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є:

визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, а також в інших випадках, встановлених законом;

провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

невідповідність мінімального розміру статутного капіталу юридичної особи вимогам закону;

неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням;

визнання судом юридичної особи - емітента такою, що відповідає ознакам фіктивності;

неподання акціонерним товариством протягом двох років поспіль Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації, передбаченої законом;

нескликання акціонерним товариством загальних зборів акціонерів протягом двох років поспіль;

неутворення органів акціонерного товариства протягом року з дня реєстрації Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати приватного розміщення акцій серед засновників акціонерного товариства.

Проте доказів існування будь-яких з перелічених вище обставин в матеріалах справи відсутні.

Такої ж позиції притримується Вищий адміністративний суд України в своїх ухвалах від 18.02.2015 року справа № К/800/669/13 та від 04.02.2015 року справа № К/9991/95839/11.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Підстав для скасування чи зміни постанови суду 1-ї інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляційної скарги вважає не суттєвими та такими, що висновків суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 195, ст. 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 та п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС України, колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області - залишити без задоволення.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року по адміністративній справі за позовом Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зверобой", ОСОБА_2, третя особа - Реєстраційна служба Баштанського районного управління юстиції Миколаївської області про визнання недійсними установчих документів та припинення юридичної особи - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5-ть днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, однак може бути оскаржена в касаційному порядку у відповідності до положень діючого законодавства до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В. ЯковлевСуддя:/підпис/С.І. Жук Суддя:/підпис/Н.В. Вербицька