Ухвала суду № 42883942, 25.02.2015, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року Справа № 918/1216/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Василишин А.Р. ,

судді Мамченко Ю.А.

при секретарі судового засідання: Німчук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відповідача - комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на рішення господарського суду Рівненської області від 16.10.14 р. у справі №918/1216/14

за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)

до комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради (м. Рівне)

про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 551 216 грн. 94 коп.

За участю представників:

Позивача - Онищенко І.П., довіреність №49/10 від 19.09.2014 року

Відповідача - не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Рівненської області від 16.10.2014 р. у справі №918/1216/14 (суддя Горплюк А.М.) задоволено позов дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 551 216 грн. 94 коп.

Стягнуто з комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради на користь дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України": 446 037 грн. 13 коп. - заборгованості, 29 603 грн. 85 коп. - пені, 28 384 грн. 18 коп. - штрафу, 39 900 грн. 05 коп. - збитків від інфляції, 7 291 грн. 73 коп. - 3% та 11 024 грн. 34 коп. - витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав через господарський суд Рівненської області апеляційну скаргу.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 15.12.2014 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

У судовому засіданні 25.02.2015 р. представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі №918/1216/14 до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/472/14 за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення 520 213,86 грн. (вх. №648/15).

В даному клопотанні позивач зазначає, що постановою Вищого господарського суду України від 25.12.2014 р. у справі №918/472/14 за позовом ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» до КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради про стягнення 520 213,86 грн. 3 % річних у зв'язку із неналежним виконанням умов договору №06/10-2370ТЕ-28 від 20.12.2010 р. скасовано постанову та рішення судів попередніх інстанцій та направлено справу на новий розгляд до місцевого господарського суду з тих підстав, що судом апеляційної інстанції не було належним чином досліджено вказаний додаток №9 до акту приймання-передачі від 21.08.2013 р. та з достовірністю не встановлено, які саме боргові зобов'язання КП "Теплотранссервіс" за договором №06/10-2370ТЕ-28 від 20.12.2010 р. в сумі 1 603 115, 87 грн. були передані товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго". Зазначає, що суд також не взяв до уваги наявне в додатку №9 застереження про те, що кредиторська заборгованість КП "Теплотранссервіс" в загальній сумі 32 007 393,91 грн. на дату підписання акту приймання-передачі від 21.08.2013 р. цілісного майнового комплексу КП "Теплотранссервіс" не передається з балансу останнього на баланс ТзОВ "Рівнетеплоенерго" у зв'язку з продовженням строку процедури погашення заборгованості з різниці в тарифах з використанням механізмів, передбачених Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу". Також не було з'ясовано, які саме боргові зобов'язання відповідача увійшли до вказаної у застереженні кредиторської заборгованості в сумі 32 007 393,91 грн., яка не була передана ТзОВ "Рівнетеплоенерго" та, зокрема не встановлено судом, чи було включено до її складу суму основної заборгованості за договором №06/10-2370ТЕ-28 від 20.12.2010 р. Крім того, суд апеляційної інстанції не надав оцінку і пункту 11.6. договору про закупівлю природного газу за державні кошти №06/10-2 37 0ТЕ-28 від 20.12.2010 р., відповідно до якого покупець не має права передавати будь-які зобов'язання за цим договором без письмового погодження постачальника та не з'ясував, чи була надана позивачем відповідна згода на передачу товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнетеплоенерго" кредиторської заборгованості у сумі 1 603 115,87 грн. за договором №06/10-237ОТЕ-28 від 20.12.2010 р.

Враховуючи викладену відповідачем в апеляційній скарзі позицію про те, що ТзОВ «Рівнетеплоенерго» було передано кредиторську заборгованість у сумі 36136482,13 грн., в тому числі по договору № 14/12-202 від 28.05.2012 у сумі 9 123 486,93 грн., обставини преюдиціального значення щодо передачі в порядку правонаступництва заборгованості за яким та, зокрема, всієї кредиторської заборгованості, досліджуються у судовому порядку та не підтверджені судовим рішенням, - з чого можна зробити висновок про те, що факт передачі всієї кредиторської заборгованості, правовий статус якої зазначений у додатку №9 до акту приймання-передачі цілісного майнового комплексу КП «Теплотранссервіс» Рівненської міської ради, наразі оспорюється, не встановлений та не підтверджений.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" вважає, що справи №918/1216/14 та №918/472/14 є пов'язаними між собою, оскільки рішення по останній справі встановить обставини щодо правонаступництва за борговими зобов'язаннями, які впливатимуть на оцінку доказів та прийняття рішення по справі №918/1216/14, тому вбачає необхідність зупинити провадження у даній справі.

Відповідно до положень частин 1, 3, 4 статті 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави. Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що справа №918/1216/14 є пов'язаною зі справою №918/472/14, та не може бути розглянута до вирішення останньої, а тому приходить до висновку про необхідність зупинити провадження у справі №918/1216/14 на підставі ч.1 ст.79 ГПК України до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/472/14.

Керуючись ст.ст. 79, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі №918/1216/14 за позовом дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до комунального підприємства "Теплотранссервіс" Рівненської міської ради про стягнення боргу та штрафних санкцій в сумі 551 216 грн. 94 коп. до набрання законної сили рішенням господарського суду Рівненської області у справі №918/472/14.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Мамченко Ю.А.