Рішення № 42883681, 18.02.2015, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" лютого 2015 р.Справа № 921/26/15-г/5Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Прокурора Бережанського району в інтересах держави в особі Бережанської міської ради в особі Бережанського міського комунального підприємства "Господар", вул. Братів Лепких, 44, м.Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, 47500

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-інвест", вул. Шевченка, 1а, с. Куряни, Бережанського району, Тернопільської області

За участю представників від:

Прокурор: Клюха Сергій Миколайович, - начальник відділу (посвідчення № 023692 від 18.12.13р.);

Позивача: Хомецький Михайло Семенович - керівник (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №389267 від 17.11.2014р.);

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача та прокурору роз'яснено їх права і обов'язки, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Прокурор Бережанського району звернувся в господарський суд з позовом в інтересах держави в особі Бережанської міської ради - Бережанського міського комунального підприємства "Господар", про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-інвест" 8576,73 грн. заборгованості по орендній платі згідно договору оренди транспортних засобів від 01.01.2013 року.

В обґрунтування позовних вимог та згідно пояснень представника прокуратури в судовому засіданні, повноважного представника позивача, посилаються на неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди транспортних засобів, що перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Бережани від 01.01.2013р., в частині сплати орендної плати за користування майном згідно договору, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 8576 грн. 73 коп., яку прокурор просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до вимог ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу у відповідності до ст. 81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, господарським судом встановлено наступне:

01 січня 2013р. між Бережанським міським комунальним підприємством "Господар" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-інвест" укладено договір оренди транспортних засобів, що перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Бережани (далі - договір), згідно умов п.1.1. якого, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Орендодавець зобов'язується передати Орендареві в строкове платне користування спеціальний автомобіль із установкою КО-413 та автомобіль-самоскид, а Орендар, в свою чергу, зобов'язується прийняти названий автомобіль та використовувати його виключно з метою здійснення господарської діяльності, а також сплачувати Орендодавцеві орендну плату.

Згідно п. 1.2. договору передачі підлягає автомашина марки ГАЗ-3307, 2005 р.в., білого кольору, кузов ХТА 33070050868164, д.н.з. ВО 0824 АО. Право власності Орендодавця підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, реєстраційний талон ВОС 059821, виданого Підгаєцьким МРЕВ ДАІ.

У відповідності до п 5.1. договору передача Орендодавцем та прийняття Орендарем майна в оренду засвідчується актом здачі-приймання. Повернення майна Орендодавцеві здійснюється за актом здачі-приймання. Обов'язок по складанню акта здачі-приймання покладається на ту сторону, яка передає майно іншій стороні договору.

Розмір орендної плати за цим Договором становить 750 грн. 00 коп. на місяць (без ПДВ). Орендар сплачує орендну плату шляхом перерахування відповідної суми коштів на поточний рахунок Орендодавця в такий строк: до 5 числа поточного місяця (п.п. 4.1., 4.2. договору).

За пунктом 3.2. договору, орендар зобов'язався своєчасно і в повному розмірі вносити орендну плату за користування майном.

Згідно п.8.1. договору, він набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31 грудня 2013 року і вважається продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде заявлено однією із сторін про відмову від цього Договору або його перегляд.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України та ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання, або одностороння зміна його умов не допускається. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Відповідно до статті 202 Господарського кодексу України, статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує з матеріалів справ, позивач виконав свої зобов'язання за договором та передав відповідачеві в оренду транспортний засіб, зазначений у договорі, що підтверджується актом прийому-передачі предмета оренди (автомобіля) №1 від 01.01.2013р., підписаним представниками сторін і завіреним печатками сторін.

Частиною 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов"язання щодо сплати орендної плати за користування автомобілем виконував несвоєчасно і не в повній мірі і незважаючи на правлені на його адресу вимоги про оплату орендної плати (претензія №1 від 27.06.2013р., №2 від 28.10.2013р. та докази їх направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи), за ним постійно рахувалась заборгованість по сплаті орендної плати, в зв"язку з чим, тобто у зв"язку з систематичним невиконанням відповідачем умов договору в частині своєчасної сплати орендної плати 19.12.2013р. відповідачу надіслано лист за №203 від 16.12.2013р. про припинення дії договору оренди транспортних засобів від 01.01.2013р. з 31.12.2013р.

Як слідує з матеріалів справи, 02 січня 2014 року Орендарем повернуто предмет оренди згідно з договором від 01.01.2013р. Орендодавцю, що підтверджується актом приймання-передачі №2 від 02.01.2014р.

Разом з тим, заборгованість по сплаті орендної плати в сумі 6977,92 грн., незважаючи на направлену відповідачу вимогу (лист - претензія від 06.10.2014 року) так залишилась неоплаченою.

Відповідач будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне в тому числі щодо повного виконання своїх забов"язань по сплаті орендної плати за користування автомобілем згідно договору оренди транспортних засобів, що перебувають в комунальній власності територіальної громади м. Бережани від 01.01.2013 року, суду не надав, а тому згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за ним рахується заборгованість по орендній платі в сумі 6977 грн. 92 коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з лютого 2013р. по грудень 2013р. включно становить 1598 грн. 81 коп.

З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню як такий, що підтверджений матеріалами справи, обґрунтовано заявлений і не спростований відповідачем належними і допустимими доказами.

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача у справі та підлягає стягненню в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-інвест", вул. Шевченка, 1а, с. Куряни, Бережанського району, Тернопільської області (ідент. код 36938688) на користь Бережанського міського комунального підприємства "Господар", вул. Братів Лепких, 44, м. Бережани, Бережанського району, Тернопільської області, 47501 (ідент. код 37373043) - 6977 грн. 92 коп. боргу та 1598 грн. 81 коп. інфляційних нарахувань.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-інвест", вул. Шевченка, 1а, с. Куряни, Бережанського району, Тернопільської області (ідент. код 36938688) в дохід Державного бюджету України - одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001, код одержувача: 37977726, рахунок одержувача: 31217206783002, банк ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО: 838012 - 1827 грн. 00 коп. судового збору.

4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

Повне рішення складено "24" лютого 2015р.

Суддя Г.З. Андрушків