Рішення № 42883479, 16.02.2015, Господарський суд Тернопільської області

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" лютого 2015 р.Справа № 921/1356/14-г/5Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління, вул.. Замкова, 6, м. Тернопіль

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", пр.. Галицький,3, м.Тернопіль,46002

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача : Кантур Юрій Михайлович, вул.. Леніна, 110а, м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області

За участю представників від:

Позивача: не з'явився;

Відповідача: Гуцалюк А.Р. - представник (довіреність без номеру від 22.06.2011р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику відповідача роз'яснено належні йому права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра" в особі Філії ПАТ КБ "Надра" Тернопільського регіонального управління звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кантур Юрій Михайлович про звернення стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави від 12.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Костецьким Ю.Г. 12.12.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №6746, а саме: транспортний засіб, автомобіль марки PACNON TXB339, 1997 року випуску, коричневого кольору шасі (кузов, рама) №XLDTXD33900038703, тип тз - н/причіп бортовий тент, реєстраційний № 06031ТІ, зареєстрований Тернопіль МРЕВ19.11.2003 року, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЕІ №075458, виданого Тернопіль МРЕВ 19.11.2003 року, в рахунок погашення боргу за Кредитним договором №39/2007-МКМ від 12.12.2007р. в розмірі 24194,20 Євро, а саме: за основною сумою кредиту - 9011,56Євро, за процентами по кредиту - 10720,74Євро, пеня за прострочення сплати кредиту - 3479,48Євро, штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 982,42Євро, шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження згідно із Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на стадії виконавчого провадження, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання Фізичною особою - Кантур Ю.М. умов Кредитного договору №39/2007-МКМ, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, та по процентах за користування кредитом, в зв'язку з чим останньому за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором нарахована пеня, а оскільки в забезпечення виконання зобов'язань за вищезазначеним кредитним договором 12.12.2007 року між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" та товариством з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД" був укладений договір застави, то позивач просить звернути стягнення на предмет застави в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором в судовому порядку.

Розгляд справи в судовому засіданні 24.12.2014р. відклався на 21.01.2015р. на 11год.30хв. у зв'язку з неявкою сторін та у зв'язку з тим, що позивач не подав витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі, документів.

Позивач звернувся до суду із заявою про уточнення позовних вимог в якій зазначає, що станом на 23.12.1014р. заборгованість за кредитним договором складає: 23401,10Євро, з них: основна сума кредиту 9011,56Євро, проценти по кредиту 10972,61Євро, пеня за прострочення сплати кредиту 2424,83Євро, що еквівалентно 46555,76грн., штраф за порушення строків повернення кредиту та відсотків - 992,10Євро та просить звернути стягнення на предмет застави, відповідно до договору застави від 12.12.2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Костецьким Ю.Г. 12.12.2007 року та зареєстрованого в реєстрі за №6746, а саме: транспортний засіб, автомобіль марки PACNON TXB339, 1997 року випуску, коричневого кольору шасі (кузов, рама) №XLDTXD33900038703, тип тз - н/причіп бортовий тент, реєстраційний № 06031ТІ, зареєстрований Тернопіль МРЕВ19.11.2003 року, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЕІ №075458, виданого Тернопіль МРЕВ 19.11.2003 року, в рахунок погашення боргу за Кредитним договором №39/2007-МКМ від 12.12.2007р. в розмірі 23401,10Євро, з них: основна сума кредиту 9011,56Євро, проценти по кредиту 10972,61Євро, пеня за прострочення сплати кредиту 2424,83Євро, що еквівалентно 46555,76грн., штраф за пропущення строків повернення кредиту та відсотків - 992,10 Євро.

Розглянувши дану заяву позивача, яка по своїй суті є заявою про збільшення позовних вимог в частині стягнення процентів по кредиту на суму 251,87 дол.США та заявою про зменшення позовних вимог в частині стягнення пені за прострочення сплати кредиту на суму 1054,65 дол.США, приймаючи до уваги, що така заява подана позивачем відповідно до вимог ст..22 ГПК України до прийняття рішення у справі, а тому така приймається судом і спір вирішується відповідно до уточнених (збільшених в частині стягнення процентів по кредиту та зменшених в частині стягнення пені за прострочення сплати кредиту) позовних вимог.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його уповноважений представник в судовому засіданні не погоджується з заявленою до стягнення сумою заборгованості, проте будь-яких обґрунтувань в свої заперечення суду не надав.

Враховуючи строки розгляду спору, встановлені ст..69 ГПК України та те, що розгляд справи неодноразово відкладався і сторонам була надана можливість подати суду належні і допустимі докази в обґрунтування відповідно вимог і заперечень, тому відповідно до вимог ст..75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, господарським судом встановлено наступне:

12 грудня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", надалі -"Банк", як Банком, та Кантуром Юрієм Михайловичем, як Позичальником, укладено кредитний договір № 39/2007-МКМ (далі - договір), згідно п. 1.1 якого Банк видає Позичальнику кредитні кошти в сумі 12 500 Євро (далі - Кредит).

Згідно п. 1.3. договору кредит надається Позичальнику строком по 12 грудня 2011 року включно, зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 12,9% річних, що обчислюється, виходячи з 360 днів у році.

Як визначається в п. 2.1. договору надання кредиту проводиться шляхом видачі Позичальнику готівки через касу Банку або перерахування коштів за реквізитами, вказаними Позичальником, або шляхом оплати платіжних документів, які виписані на Позичальника. Надання кредиту відбувається лише за умови надання Позичальником відповідного забезпечення виконання своїх зобов'язань по цьому договору.

Пунктом 4.1. договору передбачено, що повернення кредиту та сплата відсотків за користування кредитом здійснюється в такому порядку:

- повернення кредиту та сплата відсотків здійснюється на рахунок №29095800002509 в філії ВАТ КБ "Надра" Тернопільське РУ, МФО 338705 згідно з Графіком повернення кредиту та сплати відсотків, який є невід'ємною частиною цього договору, надалі - Графік (п.п. 4.1.1. договору);

- відсотки за користування кредитом нараховуються починаючи з дати надання кредиту, встановлюються у розмірі 12,9 % річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням. Позичальник повинен сплачувати відсотки за користування кредитом згідно з Графіком (п.п. 4.1.2.1. договору);

- у випадку прострочення виконання зобов'язання у відношенні повернення кредиту у строк, обумовлений у п. 4.1.1. цього договору, Позичальник сплачує Банку відсотки за користування кредитом або його частини (якщо зобов'язання частково виконані Позичальником) у розмірі 25,8% річних, виходячи з фактичної кількості днів у розрахунковому місяці, рік дорівнює 360 дням (п.п. 4.1.2.2. договору).

Відповідно до п.п. 6.1.2. договору Позичальник зобов'язаний відповідно до цього договору (Графіку) повернути кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом, а у випадках, передбачених цим договором також сплатити неустойку та відшкодувати завдані банку збитки.

Згідно п. 12.2. договору, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання Позичальником своїх зобов'язань за цим договором.

У відповідності до додатку № 1 "Графік повернення кредиту та сплати відсотків" до кредитного договору №39/2007-МКМ від 12.12.2007р., сторони кредитного договору погодили графік повернення кредитних коштів та сплати відсотків за користування кредитом помісячно, починаючи з 10.01.2008 року по 12.12.2011 року.

Як вбачається із вищезазначеного, між позивачем та третьою особою виникли зобов'язання з кредитного договору, згідно якого, в силу ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Як слідує з матеріалів справи, позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором №39/2007-МКМ від 12.12.2007р. належним чином, надавши Кантуру Юрію Михайловичу 12 500 Євро кредитних коштів (що в гривневому еквіваленті станом на 12.12.2007р. становить 92 617,00 грн.), що підтверджується заявою на видачу готівки № NL-7 від 12.12.2007 року на суму 12 500 Євро (належним чином засвідчена копія заяви на видачу готівки знаходиться в матеріалах справи) та випискою по особовому рахунку Позичальника.

Відповідно до статті 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Згідно п. 3.1. договору забезпечення зобов'язань по цьому договору, які полягають у поверненні кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, можливої сплати неустойки, відшкодування збитків в зв'язку з порушенням цього договору, Позичальник забезпечує напівпричіпом. Умови передачі майна в заставу, звернення стягнення на заставлене майно та інші питання стосовно заставленого майна узгоджуються в договорі застави (п. 3.2. договору).

12 грудня 2007 року, в забезпечення виконання зобов'язань, що виникають з умов кредитного договору №39/2007-МКМ від 12.12.2007 року, між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра", як Заставодержателем та Товариством з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", як Заставодавцем укладено договір застави (далі - договір застави), який посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Костецьким Ю.Г. за реєстровим номером № 6746.

У відповідності до п. 1.1. договору застави Заставодавець для забезпечення виконання в повному обсязі зобов'язань гр. Кантура Юрія Михайловича (паспорт НС 340117, виданий Тальнівським РВ УМВС України в Черкаській області), надалі - Позичальник за кредитним договором №39/2007-МКМ від 12.12.2007р. та додаткових угод до нього, що укладений між Заставодержателем та Позичальником, щодо повернення кредитних коштів у строк до 12.12.2011р. у розмірі 12500 Євро та відсотків за користування кредитним коштами із розрахунку 12,9% річних за строковим кредитом і 25,8% річних за простроченим кредитом, збитків, пені, штрафі та інших витрат, передає в заставу Заставодержателю автомобіль, який належить Заставодавцю на праві приватної власності.

Як визначається в договорі застави (п. 1.2.) Предметом застави є транспортний засіб марки, моделі PACTON TXD339, 1997 р.в., коричневого кольору, шасі (кузов, рама, коляска) №XLDTXD33900038703, тип т/з - напівпричіп бортовий тент., реєстраційний №06031ТІ, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію т/з ТЕІ №075458, виданого Тернопіль МРЕВ 19.11.2003р.

За угодою сторін Предмет застави передається в заставу за вартістю 120 031 грн. 63 коп., що на час укладення договору застави становить по офіційному курсу НБУ 16 200 Євро (п. 1.3. договору застави).

Згідно п. 2.1.3. договору застави Заставодержатель має право у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, задовольнити свої майнові вимоги за рахунок Предмета застави в повному обсязі, визначеному на момент фактичного задоволення, враховуючи суму кредиту, відсотків за користування ним, збитків, пені, штрафів та інших витрат, пов'язаних із зверненням стягнення на Предмет застави.

У відповідності до п. 4.1. договору застави при порушенні Позичальником умов кредитного договору щодо строків повернення кредиту або сплати відсотків за користування кредитом у Заставодержателя виникає право задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок предмета застави.

Заставодержатель набуває право звернення на предмет застави, про що письмово повідомляє Заставодавця, з моменту порушення Позичальником будь-якого з зобов'язань за кредитним договором (п. 4.2. договору застави).

Згідно п. 5.3. договору застави, договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами та нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором.

У відповідності до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Згідно ч.1 ст.583 ЦК України заставодавцем може бути боржник або третя особа (майновий поручитель).

Як визначається в ст. 19 Закону України "Про заставу" з наступними змінами і доповненнями, за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором.

Частиною 6 ст. 20 Закону України "Про заставу" передбачено, що звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачене законом або договором застави.

Згідно ст. 589 Цивільного кодексу України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Як визначається в ч. 1 та ч. 2 ст. 590 Цивільного кодексу України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки Позичальник - Кантур Юрій Михайлович не виконував належним чином свої зобов"язання за кредитним договором №39/2007-МКМ від 12.12.2007 року щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, позивачем, на виконання п. 4.2 договору застави, на адресу Заставодавця - відповідача у справі, направлена претензія за вих. №12/3/1/18-3148 від 26.11.2014 (копія претензії та докази її направлення відповідачу знаходяться в матеріалах справи), згідно якої позивач повідомив відповідача про наявність заборгованості Позичальника за кредитним договором №39/2007-МКМ від 12.12.2007р. в сумі 24194,20 Євро, в тому числі 9011,56 Євро заборгованості по кредиту, 10720,74 Євро заборгованості по відсотках, 3479,48 Євро пені за порушення строку оплати кредиту та відсотків та 982,42 Євро штрафу та просив не пізніше одного дня після отримання даної претензії погасити зазначену заборгованість.

Позивач стверджує, що Заставодавець не виконав його вимог, викладених в претензії щодо погашення боргу Позичальника (Кантур Ю.М.) за кредитним договором, як і останнім не виконано своїх зобов"язань щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом і на день уточнення позовних вимог (станом на 23.12.2014 року) за ним рахується заборгованість по поверненню кредиту в сумі 9011,56 Євро. та по сплаті процентів за користування кредитом в сумі 10972,61 Євро, підтвердивши зазначене банківськими виписками по рахунках позичальника, розрахунками заборгованості по кредиту, відсотках за користування кредитом та відсотках за прострочений кредит.

Сторонами на день розгляду справи не надано, а судом не здобуто будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне, в тому числі і про повернення Позичальником (третьою особою у справі) чи Заставодавцем (відповідачем у справі) кредиту та сплату відсотків за користування кредитом, а відтак згідно вимог ст.ст.33,34 ГПК України слід вважати, що за Позичальником рахується борг в сумі 9011,56 Євро по поверненню кредиту та в сумі 10972,61 Євро по сплаті процентів за користування кредитом.

Щодо позовних вимов в частині стягнення 2424,83 Євро пені, що еквівалентно 46555,76грн., то такі задоволенню не підлягають з огляду на наступне:

-виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком ( ч. 1ст. 546 ЦК України);

-згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки;

-відповідно до ч. 1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання;

-нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано ( ч. 6 ст.232 ЦК України);

-пунктом 9.2. кредитного договору сторони погодили, що у разі порушення Позичальником строків повернення кредиту, Позичальник зобов'язаний сплатити на корить банку пеню у розмірі 0,5% від суми прострочених зобов'язань за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня;

-позивачем згідно наданих суду розрахунків пені за прострочення сплати мінімального платежу нараховано пеню в сумі 2424,83 Євро за період з 24.06.2014р. до 22.12.2014р.;

-згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом;

-відповідно до ч.1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання;

-пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання ( ч. 3 ст. 549 ЦК України);

-платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін ( ст.1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань");

-згідно ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня;

-при цьому, ст. 4 зазначеного Закону встановлено, що розмір пені не повинен перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалась пеня.

Таким чином, виходячи із того, що розмір пені не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, тобто встановлення максимального розміру пені пов"язано з розміром облікової ставки Національного банку України, а чинним законодавством України Національному банку України не надано повноважень на встановлення облікової для іноземної валюти, суд вважає, що пеня має розраховуватись лише у грошовій одиниці України - гривні, а тому позов про стягнення пені, що нарахована в іноземній валюті (Євро) до задоволення не підлягає.

Аналогічна правова позиція щодо неможливості нарахування пені в іноземній валюті викладена в постанові Вищого господарського суду України від 27.04.2011р. №34/617.

Позов в частині стягнення 992,10 Євро штрафу підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 5 ст. 81 ГПК України, оскільки позивачем не виконано вимоги ухвал суду від 04.12.2014р., від 24.12.2014р. та від 21.01.2015р. та не обґрунтовано періоду нарахування штрафу, суми, з якої здійснюються відповідні розрахунки, представник позивача в судове засідання 16.02.2015р. не з'явився, причини неявки суду не повідомив, без поважних причин не подав витребувані судом документи, спрямовані на всебічне, повне та об'єктивне дослідження підставності позову в частині стягнення 992,10 Євро штрафу, що позбавляє суд можливості розглянути позовні вимоги в цій частині в межах строків, визначених ст. 69 ГПК України.

Таким чином, враховуючи, що Позичальник (третя особа у справі) не виконав взяті на себе за кредитним договором №39/2007-МКМ від 12 грудня 2007 року зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування ним, а тому позивач, враховуючи вищенаведене, набув право задовольнити свої майнові вимоги шляхом звернення стягнення на заставне майно, що належить відповідачу (майновому поручителеві) на праві власності, і яке передане ним (відповідачем) в заставу за договором застави від 12.12.2007р.., який 12.12.2007р. нотаріально посвідчено і зареєстровано в реєстрі за №6746.

При таких обставинах та відповідно до вимог ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.173,193 ГК України та ст.ст.33,34 ГПК України позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і по суті не оспорений відповідачем частково в сумі 19984,17 Євро, з яких 9011,56 Євро заборгованості по кредиту та 10972,61 Євро - процентів по кредиту.

При цьому, правомірним та таким, що не суперечить чинному законодавству України суд вважає стягнення заборгованості в іноземній валюті, якщо саме вона надавалась за договором і позивач просить стягнути суму у валюті (узагальнення судової практики з цивільних справ, що виникають з кредитних правовідносин Верховного суду України).

Судовий збір, згідно ст. 49 ГПК України, покладається на сторони у справі пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Разом з тим, поверненню з Державного бюджету України підлягає надмірно сплачений позивачем судовий збір в сумі 303,58 грн. відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", п. 3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" та п. 2.8. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" (з урахуванням офіційного курсу НБУ Євро до гривні станом на дату оформлення позовної заяви та заяви (28.11.2014р.) та заяви про уточнення (фактичне зменшення) позовних вимог (23.12.2014р.).

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33, 34, 43, 49, 81 п.5, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", пр.. Галицький,3, м. Тернопіль, 46002 (ідент. код 22601881) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 (ідент. код 20025456) - 9011,56 Євро заборгованості по кредиту, 10972,61 Євро - процентів по кредиту в рахунок погашення заборгованості Кантура Юрія Михайловича, вул.. Леніна, 110а, м. Тальне, Тальнівського району, Черкаської області (ідент. код 2253706138) за кредитним договором №39/2007-МКМ від 12.12.2007р., шляхом звернення стягнення на предмет застави за договором застави від 12.12.2007р., посвідченого приватним нотаріусом Тернопільського районного нотаріального округу Костецьким Ю.Г. 12.12.2007р. та зареєстрованого в реєстрі за №6746, а саме: транспортний засіб, автомобіль марки PACTON TXD339, 1997 року випуску, коричневого кольору, шасі (кузов, рама) №XLDTXD33900038703, тип т/з - напівпричіп бортовий тент., реєстраційний №06031ТІ, який належить Заставодавцю на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ТЕІ №075458, виданого Тернопіль МРЕВ 19.11.2003р. шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження згідно із Законом України "Про виконавче провадження" за початковою ціною, визначеною суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання на стадії виконавчого провадження, передбаченим Законом України "Про виконавче провадження".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ММ ЛТД", пр.. Галицький,3, м. Тернопіль, 46002 (ідент. код 22601881) на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 (ідент. код 20025456) 7673,79 грн. в повернення сплаченого судового збору.

4. Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству "Комерційний банк "Надра", 04053, м. Київ, вул. Артема, 15 (ідент. код 20025456) 303,58 грн. надмірно сплаченого згідно меморіального ордеру №8 від 27.11.2014р. судового збору.

5. В задоволенні позову в частині звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення пені в сумі 2424,83 Євро - відмовити.

6. Позов в частині звернення стягнення на предмет застави в сумі 992,10 Євро штрафу - залишити без розгляду

7. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення, через місцевий господарський суд.

Повний текст рішення складено "24" лютого 2015 року.

Суддя Г.З. Андрушків