ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
26 лютого 2015 року № 826/18788/14
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого Бояринцевої М.А., суддів: Кротюка О.В., Мазур А.С. при секретарі судових засідань Голубничій О.О., розглянувши матеріали справи
за позовом ОСОБА_2
до 1) Кабінету Міністрів України;
2) Державної служби України з питань захисту персональних даних
про визнання протиправним та скасування розпорядження,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач 1), Державної служби України з питань захисту персональних даних (далі - відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження Кабінету Міністрів України № 979-р від 16 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника Голови Державної служби України з питань захисту персональних даних з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» (пункт 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України) та про визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань захисту персональних даних № 73-К від 27 жовтня 2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади першого заступника Голови Державної служби України з питань захисту персональних даних з 5 листопада 2014 року відповідно до пункту 7-2 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України; про зміну формулювання підстав звільнення позивача, а саме: на підставі частини першої статті 38 Кодексу законів про працю України за власним бажанням у зв'язку зі вступом до навчального закладу з 18 листопада 2014 року та про зобов'язання відповідача-2 внести відповідний запис в трудову книжку ОСОБА_2
В судовому засіданні суд поставив на обговорення питання про зупинення провадження у справі на підставі пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ, оскільки позивачку звільнено з займаної посади в зв'язку з набранням чинності Законом України «Про очищення влади» та конституційність норм якого 47 народними депутатами ставляться під сумнів.
Представники позивача та позивач поклали вирішення даного питання на розсуд суду. Представник Кабінету Міністрів України заперечив щодо зупинення провадження у справі, враховуючи дію Закону України «Про очищення влади». Представник Державної служби України з питань захисту персональних даних в судове засідання не з'явився, клопотань до суду не надсилав.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
При вирішенні даного питання суд виходить з наступного.
Конституційний Суд України - єдиний орган конституційної юрисдикції в Україні. Завданням Конституційного Суду України є гарантування верховенства Конституції України як Основного Закону держави на всій території України.
Як вбачається з інформації, розташованої на офіційному веб-сайті Конституційного Суду України www.ccu.gov.ua, до Конституційного Суду України звернулися 47 народних депутатів із конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.
Питання провадження у справах та діяльності Конституційного Суду України, його Секретаріату, порядок діловодства, правила внутрішнього розпорядку Конституційного Суду України визначаються Конституцією України, цим Законом та актами Конституційного Суду України, що встановлюють порядок організації внутрішньої роботи Конституційного Суду України (стаття 30 Закону України від 16.10.1996 № 422/96-ВР «Про Конституційний Суд України» із змінами та доповненнями, далі - Закон № 422/96-ВР).
Порядок прийняття конституційних подань та конституційних звернень, відкриття конституційних проваджень та порядок розгляду справ Конституційним Судом України встановлений Регламентом Конституційного Суду України, який затверджений рішенням Конституційного Суду України від 5 березня 1997 року.
Так, згідно параграфу 11 Регламенту конституційні подання, які відповідають вимогам, встановленим у Законі України "Про Конституційний Суд України", з пропозиціями доповідаються керівникові Секретаріату Конституційного Суду України або його заступникові - керівникові Управління правової експертизи і за їх рішенням передаються у відповідний підрозділ Управління правової експертизи Секретаріату Конституційного Суду України для підготовки попереднього висновку про наявність підстав для відкриття конституційного провадження у справі або відмови у відкритті провадження.
Підготовка попереднього висновку здійснюється протягом п'ятнадцяти календарних днів.
Конституційні подання, які можуть бути прийняті до розгляду Конституційним Судом України, керівник Секретаріату Конституційного Суду України разом із попередніми висновками подає для ознайомлення Голові Конституційного Суду України, який направляє їх у відповідну колегію суддів Конституційного Суду України.
Кандидатура судді-доповідача у справі затверджується на засіданні колегії суддів Конституційного Суду України.
Розподіл конституційних подань між суддями - суддями-доповідачами у справах проводиться рівномірно, з урахуванням їх спеціалізації (параграф 12 Регламенту).
Глава 4 Регламенту регулює питання підготовка матеріалів справи до розгляду в колегії суддів, на засіданні, пленарному засіданні Конституційного Суду України, який складається з вивчення конституційного подання суддею-доповідачем у справі, внесення конституційного подання на розгляд колегії суддів Конституційного Суду України, розгляд колегією суддів подання.
За результатом розгляду колегією суддів приймається процесуальна ухвала про об'єднання та/або роз'єднання конституційних подань, відмову у відкритті конституційного провадження, відкриття конституційного провадження тощо.
При цьому, під час підготовки матеріалів справи до розгляду суддя-доповідач у справі має вивчити конституційне подання упродовж не більше двох місяців з дня затвердження кандидатури судді-доповідача на засіданні колегії суддів Конституційного Суду України, вчиняє інші дії, необхідні для вирішення питання щодо подальшого руху подання.
Таким чином, з часу надходження конституційного подання до Конституційного Суду України та до відкриття конституційного провадження суддя-доповідач вчиняє процесуальні дії щодо вирішення питання про відкриття конституційного провадження та подальший розгляд подання, а тому суд приходить до висновку про наявність конституційного провадження у справі за конституційним поданням 47 народних депутатів.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання щодо конституційності наведених вище положень Закону України "Про очищення влади" Конституції України.
Керуючись пунктом 3 частини першої статті 156, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у справі до розгляду Конституційним Судом України подання 47 народних депутатів щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин третьої та шостої статті 1, частин першої, другої, третьої, четвертої та восьмої статті 3, пункту 2 частини п'ятої статті 5, пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про очищення влади» від 16 вересня 2014 року № 1682-VІІ.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Головуючий М.А. Бояринцева
Судді О.В. Кротюк
А.С. Мазур
Судове рішення № 42883382, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 26.02.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/18788/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: