Рішення № 42883261, 23.02.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2015№910/589/15-г

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія"доТовариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування"простягнення 13 773,29 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача: Чайковська Л.Б. - представник за дов.

від відповідача: Бєляєв Ю.Л. - представник за дов.

У судовому засіданні 23.02.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про відшкодування збитків в порядку регресу у розмірі 13 773,29 грн.

Ухвалою від 19.01.2015 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 02.02.2015.

В порядку ст. 77 ГПК України, в судовому засіданні 02.02.2014 оголошено перерву на 23.02.2015.

Відповідач у відзиві на позов заперечив проти позовних вимог з тих підстав, що вина Гузенко О.А. в постанові суду не встановлена, тому постанова Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2013 справа №757/22205/13-п.

Таким чином, враховуючи наявні у справі докази було прийнято відмову у виплаті страхового відшкодування та складено акт страховий №4.14.432-1 (підстава відмови ст. 32.1 ЗУ "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів").

У судовому засіданні 23.02.2015, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення предсавника представників сторін, господарський суд міста Києва,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" (надалі - Страховик) з однієї сторони та Товариством з обмеженою відповідальністю "Віді Автосіті Кільцева" (надалі - Страхувальник) з другої сторони - був укладений Договір добровільного комплексного страхування № 205.0105839 об'єктом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом марки Porsche, реєстраційний номерний знак АІ1111СВ.

Договором передбачено строк дії договору - з 17.03.2013 і діє по 16.03.2014.

20.06.2013 в м. Києві на пл. Лесі Українки сталася дорожньо - транспортна пригода, в якій мало місце зіткнення автомобілів марки Porsche, реєстраційний номерний знак АІ1111СВ, під керуванням водія Ханіф Зишан та автомобіля марки КІА СОУЛ, реєстраційний номерний знак АА7032КК під керуванням Гудзенко Оксани Анатоліївни.

Відповідно до Постанови Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2013, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно Гудзенко О.А. за ст. КУпАП закрито у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

ДТП сталася в результаті порушення водіями Гудзенко О.А. вимог п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується встановленими обставинами під час розгляду в судовому порядку протоколу про вчинення адміністративного правопорушення щодо розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності Гудзенко О.А. (постанова Печерського районного суду міста Києва від 31.10.2013 у справі 757/22205/13-п).

При цьому, суд бере до уваги що вказаною постановою провадження по справі відносно Гудзенко О.А. закрито у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, що не свідчить про відсутність вини водія у вчиненні правопорушення, яка в свою чергу встановлена судом під час розгляду справи.

Тому, з урахуванням наведеного, заперечення про відсутність вини Гудзенко О.А. та не встановлення її у постанові суду, судом не приймається як необґрунтоване.

З матеріалів справи вбачається, що цивільна-правова відповідальність Гудзенко Оксани Анатоліївни, водія транспортного засобу марки КІА, реєстраційний номерний знак АА7032КК, застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", що підтверджується полісом АЕ№1831841 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до калькуляції від 03.07.2013 та звіту № 2013-06-20/003 від 03.07.2013 визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу Porsche, реєстраційний номерний знак АІ1111СВ в результаті ДТП, становить 14 388,82 грн.

Оцінка проведена ТОВ "Ваш Асистент", який діє на підставі (Кваліфікаційне свідоцтво оцінювача МФ № 6650 від 20.12.2008, посвідчення про підвищення кваліфікації МФ № 556-ПК від 11.10.2012, сертифікат №13748/12 від 27.08.2012).

У відповідності до рахунку - фактури № 1008278від 02.07.2013, складеного ТОВ "Віннер Автомотів", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки Porsche, реєстраційний номерний знак АІ1111СВ, в результаті його пошкодження при ДТП складає 14 283,29 грн. з ПДВ.

09.07.2013 позивачем складено страховий акт №2013-06-20/003, відповідно до якого сума страхового відшкодування становить 14 283,29 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сума страхового відшкодування в розмірі 14 283,29 грн. була перерахована на рахунок авторемонтного підприємства - Товариства з обмеженою відповідальністю "Віннер Автомотів", що підтверджується платіжним дорученням: № 6046 від 16.07.2013.

Матеріалами справи підтверджується, що 25.03.2014 між Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "НАСТА" (далі - первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (далі - новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 2503.

Відповідно до умов даного договору, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору свої Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за укладеними Договорами страхування та сплачує Первісному кредитору за відступлення Права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та строки встановлені цим Договором.

Загальний розмір Заборгованостей Боржників, Права вимоги до яких підступається згідно цього Договору, складає 6 117 843,17 грн., згідно Реєстру прав вимог, який складається Сторонами в паперовому та електронному вигляді (на CD накопичувані у форматі .xls) за формою, що наведена у Додатку 1 до цього Договору. Реєстр прав вимог на паперовому носії (з основною інформацією за Договорами страхування) підписується уповноваженими представниками Сторін і скріплюється печатками Сторін і є невід'ємною частиною цього Договору. Реєстр прав вимог на електронному носії (з додатковою інформацією за Договорами страхування) передається Первісним кредитором Новому кредитору і повинен повністю відповідати Реєстру прав вимог на паперовому носії в частині основної інформації за Договорами страхування, підписаному Сторонами. У випадку розбіжностей між інформацією, що наведена у Реєстрі прав вимог на паперовому носії та Реєстру прав вимог на електронному носії перевагу має інформація Реєстру прав вимог на паперовому носії.

Також з матеріалів справи вбачається, що позивач направив Товариству з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" заяву на виплату страхового відшкодування № 121 від 21.05.2014 про виплату суми страхового відшкодування в розмірі 14 283,29 грн., оскільки водій транспортного засобу КІА, реєстраційний номерний знак АА7032КК, застрахована у Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування", що підтверджується полісом №АЕ/1831841 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідач на вищезазначену заяву позивача відповів листом, відповідно до якого Товариство з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" вважає, що підстави для здійснення виплати страхового відшкодування за даною претензією відсутні з огляду на те, що постановою суду не було встановлено вину Гудзенко Оксани Анатоліївни.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що виплативши страхове відшкодування за договором майнового страхування в розмірі 14 283,29 грн., до нього перейшло право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, враховуючи те, що цивільна відповідальність власника транспортного засобу, водій якого визнаний винним у скоєнні ДТП була застрахована відповідачем.

За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 13 773,29 грн.

Договором (полісом) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АЕ/1831841 встановлено ліміт відповідальності Відповідача за шкоду, завдану майну третіх осіб застрахованою особою у сумі 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн., що врахована позивачем при визначенні ціни позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Стаття 979 Цивільного кодексу України визначає, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно статті 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Вимогами ч. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Статтею 4 Закону України "Про страхування" визначено, що майнові інтереси, які пов'язані із володінням, користуванням і розпорядженням майном, а також інтереси, пов'язані з відшкодуванням страхувальником заподіяної ним шкоди особі або її майну, а також шкоди, заподіяної юридичній особі (страхування відповідальності) віднесені до об'єктів страхування.

Аб.1 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов'язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Аб.16 ст.9 Закону України „Про страхування" визначено, що страхове відшкодування - це страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до статті 16 Закону України "Про страхування", договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно із ст.27 Закону України „Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Обставини наведені позивачем не спростовані відповідачем належними та допустимими доказами в порядку ст. 33 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 13 773,29 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, зокрема судовий збір, то зазначені витрати покладаються на відповідача (ст. 49 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код 36086124) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 13, код 38750239) страхове відшкодування у розмірі 13 773,29 грн. (тринадцять тисяч сімсот сімдесят три гривні 29 коп.) та 1 827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) судового збору.

3.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

4.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Дата підписання

повного тексту рішення: 27.02.2015.

Суддя М.Є. Літвінова