Ухвала суду № 42882711, 26.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26 лютого 2015 року

Справа № 808/467/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Мащенко Д.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-Укрінвест» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії, та вирішуючи питання щодо можливості зупинення провадження по даній справі,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-Укрінвест» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати неправомірними дії відповідача по проведенню 01.12.2014 позапланової невиїзної документальної перевірки позивача «З питань щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ТОВ «Модум» (ЄДРПОУ 38783987), ТОВ «Велтрейд-М» (ЄДРПОУ 39104135) за липень 2014 року» та складанню акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014; визнати протиправними дії відповідача щодо внесення в інформаційній базі даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України», на підставі акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014 коригування показників податкової звітності позивача за липень 2014 року, а саме податкового кредиту по взаємовідносинам з контрагентами постачальниками ТОВ «Модум» (ЄДРПОУ 38783987) у сумі 211680 грн. за липень 2014 року та ТОВ «Велтрейд-М» (ЄДРПОУ 39104135) у сумі 11592,44 грн. за липень 2014 року, а також податкового зобов’язання з ПДВ по взаємовідносинам з контрагентами – покупцями ТОВ «Вина Троян» (код за ЄДРПОУ 26419162) у сумі 162000 грн., ТОВ «НВП МІГ» (код за ЄДРПОУ 38069980) у сумі 4801,67 грн. ТОВ Компанія бізнес Сервіс» (код за ЄДРПОУ 39116643) у сумі 17791,23 грн., ТОВ «Антал-Енерго» (код за ЄДРПОУ 39037813) у сумі 1416 грн.; зобов’язати відповідача вилучити з інформаційної бази даних системи АІС «Податковий блок», АІС «Результати співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПС України» інформацію, що внесена на підставі акту перевірки №874/08-31-22/33795280 від 01.12.2014 та відновити показники податкової звітності позивача в АІС «Податковий блок» «Підсистема автоматизованого співставлення податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» за липень 2014 року, що зазначені у податковій декларації з податку на додану вартість.

Ухвалою від 29.01.2015 провадження у справі було відкрите, судове засідання призначене на 10.02.2015.

У судове засідання, призначене на 10.02.2015, представники сторін не прибули.

Ухвалою від 10.02.2015 за клопотаннями сторін провадження у справі було зупинено до 26.02.2015.

Ухвалою від 26.02.2015 провадження у справі поновлене, судове засідання призначене на 26.02.2015.

У судове засідання, призначене на 26.02.2015, представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

26.02.2015 від відповідача до суду надійшло клопотання, погоджене представником позивача, про зупинення провадження у справі, обґрунтоване необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі вимог ч. 1 ст. 41 КАС України, суд не здійснював фіксацію судового засідання технічними засобами.

Вирішуючи клопотання відповідача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З матеріалів справи вбачається, що для забезпечення повного та всебічного з'ясування обставин у справі є необхідність в залученні до матеріалів справи додаткових доказів в обґрунтування позиції сторін.

Таким чином, суд визнає клопотання сторін обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за можливе зупинити провадження у справі до 26 березня 2015 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання сторін про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №808/467/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВСТ-Укрінвест» до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії до 26 березня 2015 року 12:00

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль