Ухвала суду № 42882461, 10.02.2015, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2015 року

Справа № 808/8466/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2014 року Державна податкова інспекція в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізької області (далі – позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» (далі – відповідач), в якій просить суд стягнути з відповідача кошти, у сумі податкового боргу, в розмірі 3 172 859,55 грн., з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Ухвалою суду від 01 грудня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 16 грудня 2014 року.

Провадження у справі зупинялось до 10 лютого 2015 року.

09 грудня 2014 року від представника ПАТ «Запорізький домобудівний комбінат» надійшло клопотання (заява №2) про зупинення провадження у справі. Клопотання просить розглянути за відсутності представника підприємства.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв’язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Запорізький домобудівний комбінат» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити до 07 квітня 2015 року до 10:30 провадження в адміністративній справі №808/8466/14.

Про час та дату судового засідання повідомити сторін відповідно до норм КАС України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко