Ухвала суду № 42881596, 19.02.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2015 року Справа № 916/2197/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГрека Б.М.,суддів:Вовка І.В., Селіваненка В.П., Стратієнко Л.В., Черкащенка М.М.,розглянувши заявуДочірнього підприємства "Компроміс"про перегляд Верховним Судом УкраїнипостановиВищого господарського суду України від 27.11.2014у справі№ 916/2197/13за позовомОб'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Одесит"доДочірнього підприємства "Компроміс"простягнення 107 178,58 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку "Одесит" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з Дочірнього підприємства "Компроміс" 98 321,56 грн. заборгованості за надані комунальні послуги та 8 857,02 грн. - 3 % річних.

Справа господарськими судами розглядалася неодноразово.

Позивач, в порядку приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, звернувся до місцевого господарського суду із заявою про зміну предмета позову, в якій просив стягнути з відповідача 97 503,64 грн. боргу, 1 638,06 грн. інфляційних втрат та 8 310,51 грн. - 3% річних.

При новому розгляді справи, рішенням господарського суду Одеської області від 21.08.2014 у справі № 916/2197/13, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2014, позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь позивача 97 503,64 грн. боргу; у решті позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014 у даній справі постанову Одеського апеляційного господарського суду від 02.10.2014 залишено без змін.

Дочірнє підприємство "Компроміс" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 27.11.2014 у справі № 916/2197/13, в якій просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову постанову, якою направити справу на новий розгляд до суду касаційної інстанції.

Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 24.09.2009 у справі № 28/157-08-4117, від 22.12.2011 у справі № 26/17-1549-2011, від 02.07.2014 у справі № 908/3643/13 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: статті 1, частини першої статті 13, пункту 2 статті 14, статті 31 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Заявником не пропущено строку подання заяви про перегляд судового рішення господарського суду, передбаченого статтею 11117 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, Вищий господарський суд України вважає, що справа підлягає допуску до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 11116 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

У постанові від 27.11.2014 у справі № 916/2197/13, про перегляд якої просить заявник, Вищий господарський суд України погодився з висновками судів попередніх інстанцій щодо наявності правових підстав для задоволення позову (в частині, що стосується доводів заявника) про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги. При цьому суд касаційної інстанції виходив з того, що об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку не є виробником та виконавцем послуг з утримання будинку та прибудинкової території і теплопостачання з використанням власної автономної котельні (у розумінні приписів Закону України "Про житлово-комунальні послуги"); послуги надаються із залученням на договірній основі спеціалізованих підприємств та розміри платежів (тарифи) за спірні послуги визначаються загальними зборами об'єднання та не потребують затвердження органами місцевого самоврядування.

Водночас приймаючи постанову від 24.09.2009 у справі № 28/157-08-4117 та вирішуючи спір у подібних правовідносинах, за аналогічного матеріально-правового регулювання спірних правовідносин і тих самих сторін спору, суд касаційної інстанції прийшов до протилежних правових висновків, зазначивши про те, що об'єднання співвласників багатоквартирного жилого будинку відповідно до чинного законодавства та своєї статутної діяльності є виконавцем та надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за встановленими органами місцевого самоврядування тарифами.

З огляду на викладене судом касаційної інстанції неоднаково застосовано одні і ті ж самі норми матеріального права, внаслідок чого ухвалені різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах, що є підставою для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 11116, 11121 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Допустити справу № 916/2197/13 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддя Б. Грек Судді І. Вовк В. Селіваненко Л. Стратієнко М. Черкащенко