Рішення № 42878919, 24.02.2015, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 520/18034/13-ц

Провадження № 2/520/1015/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Публічного Акціонерного товариства „Альфа Банк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу за договором кредиту на предмет іпотеки,

Встановив,

ПАТ „Дельта Банк" звернувся з позовом до ОСОБА_1 і просив суд постановити рішення, яким звернути стягнути заборгованості за кредитним договором №1501\0408\71-058 від 24.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 і ВАТ "Светбанк", в сумі 463 979,1 грн на іпотечне майно -" квартиру АДРЕСА_1 у м.Одесі, загальною площею 43,6 кв.м., в тому числі житловою -30,1 кв.м.", що належить на праві власності ОСОБА_1, посилаючись на невиконання відповідачкою належним чином зобов"язань за кредитним договором. Представник Банку до суду не з"явився, надав заяву про вирішення спору за його відсутності і зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачева сторона також не з"явилась до суду. Представник відповідачки надав заяву про розгляд справи за його відсутності, додавши письмові пояснення до своїх заперечень на позов банку.

Суд вивчив матеріали по справі і встановив наступне:

24 квітня 2008 року Відкрите Акціонерне товариство "Сведбанк"і ОСОБА_1 уклали кредитний договір №1501\0408\71-058, за умовами якого ОСОБА_1 надавався кредит у сумі 67590 дол.США для придбання нерухомості- квартири АДРЕСА_2 у м.Одесі. ОСОБА_1 зобов"язалась повернути всю суму кредиту до 24 квітня 2023 року та сплачувати щомісяця відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 11,9% річних. Повертати кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування кредитом позичальник зобов"язався шляхом сплати ануїтетних платежів у розмірі, встановленому договором в сумі 807 дол.США. У якості забезпечення належного виконання позичальником зобов"язань за кредитним договором між ВАТ "Сведбанк" і ОСОБА_1 24.04.2008 року укладено іпотечний договір №1501\0408\71-058-Z-1, за умовами якого ОСОБА_1 передала товариству в іпотеку квартиру АДРЕСА_2 у м.Одесі загальною площею43,6 кв.м., в тому числі житловою - 30,1 кв.м., належну ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.04.2008 року.

25 травня 2012 року ПАТ "Седбанк" (правонаступник ВАТ "Сведбанк") уклав з ПАТ "Дельта Банк" договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

15 червня 2012 року ПАТ "Дельта Банк" і ПАТ "Альфа Банк" уклали договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами.

ПАТ "Альфа Банк" стверджує, що 24.04.2008 року ВАТ "Сведбанк" свої зобов"язання виконав і надав ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі 67590 дол.США. У зв"язку з тим, що позичальник не виконує належним чином свої зобов"язання утворилась заборгованість за строковим поверненням кредитних коштів та за сплатою відсотків за користування кредитом. Керуючись умовами кредитного договору та іпотечного договору та з огляду на те, що досудову вимогу банку відповідачка залишила без уваги, ПАТ "Альфа-Банк" вимагає звернути стягнення боргу за договором кредиту від 24.04.2008 року в сумі 463 979,1 грн на іпотечне майно - квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 43,6 кв.м., в тому числі житловою -30,1 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1

Відповідачева сторона, визнаючи вимоги банку частково, підтвердила факт укладання 24.04.2008 року між ВАТ "Сведбанк" і ОСОБА_1 кредитного договору та іпотечного договору, факт виконання ВАТ "Сведбанком" зобов"язань за кредитним договором. ОСОБА_1 не погоджується з розміром боргу за кредитним договором, у зв"язку з чим представник відповідачки неодноразово надавав клопотання щодо витребування від позивача документів: повних текстів договорів про відступлення прав вимог (позивач надав виписки), акту прийому- передачі прав вимоги на виконання договору купівлі-продажу прав вимоги з додатками, укладеного 25.05.2012 року між ПАТ "Сведбанк" і ПАТ "Дельта Банк", первинних документів про отримання ПАТ "Сведбанк" за договором від 25.05.2012 року сум фінансування, які підлягають сплаті ПАТ "Дельта Банк" за договором купівлі-продажу прав вимоги, акту прийому-передачі прав вимоги на виконання договору купівлі-продажу прав вимоги з додатками, укладеного 15.06.2012 року між ПАТ "Дельта Банк" і ПАТ "Альфа Банк" та документів про отримання ПАТ "Альфа Банк" за договором від 15.06.2012 року сум фінансування, які підлягають сплаті ПАТ "Альфа Банк". Оскільки позивач не виконав ухвали суду про витребування письмових доказів, а з розрахунку заборгованості, наданим банком до позову, не вбачається, яку суму складають прострочені платежі за тілом кредиту і за відсотками та за якою відсотковою ставкою розраховані відсотки і за який період, представник відповідача вважає позов банку не доведеним і просив у задоволенні позову відмовити.

При вищевикладених обставинах суд вважає позов банку не підлягаючим задоволенню з таких підстав:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Як зазначено у п. 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 листопада 1996 року " Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя " при розгляді цивільних справ слід виходити з представлених сторонами доказів. Разом з цим у разі, коли сторони і інші особи, що беруть участь у справі, не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - по їх клопотанню суд приймає заходи до витребування таких доказів.

У даному випадку суд вважає, що не можливо об"єктивно вирішити спір без повного тексту договорів про відступлення прав вимоги, документів, які підтверджують отримання банками фінансових сум по спірному кредитному договору на виконання умов договорів про відступлення прав вимог, повного розрахунку заборгованості за кредитним договором. Суд витребував необхідні документи, банк ухвалу суду не виконав, належні письмові докази на підтвердження своїх вимог не надав, тому суд погоджується з доводами відповідачевої сторони про недоведеність позовних вимог.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України, суд

Вирішив

Публічному Акціонерному товариству „Альфа Банк" відмовити у задоволенні позову до ОСОБА_1 про звернення стягнення боргу за договором кредиту на предмет іпотеки.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.