Ухвала суду № 42876432, 26.02.2015, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/14727/14-ц

2/335/373/2015

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Апаллонової Ю.В.,

при секретарі Кудряшовій Ю.І..

за участю : представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Представником відповідачів - ОСОБА_2 подано клопотання про зупинення провадженням у справі з підстав передбачених п.4 ст. 201 ЦПК Україні. В клопотанні зазначається, що ОСОБА_4, ОСОБА_3 до Запорізького окружного адміністративного суду подано позов до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року невідповідним законодавству та скасування його, вирішення якого значно вплине на вирішення позову у даній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, який заперечував проти задоволення заяви посилаючись на її необґрунтованість, приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Зі спірного питання Пленумом Верховного Суду України 12 червня 2009 року прийнято постанову № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", пунктом 33 якої передбачено, що, визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Позовна заява не є належним підтвердженням відкриття провадження у справі, а інших доказів, зокрема ухвалу про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Запорізької міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради №25 від 29.01.2009 року невідповідним законодавству та скасування його, представник відповідачів суду не надала.

Крім того, суд вважає, що у разі задоволення адміністративним судом позову відповідачів, відповідачі не позбавлені права звернутися до суду з питання перегляду рішення по цивільній справі про стягнення заборгованості.

Оскільки відсутня ознака неможливості розгляду цієї справи предметом розгляду якої є лише визначення розміру заборгованості, в рахунок погашення якої подано позов по даній справі, відсутні підстави для зупинення провадження у справі, в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом Концерну Міські теплові мережі до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Апаллонова