Рішення № 42875205, 23.02.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Дата ухвалення
23.02.2015
Номер справи
236/462/15-ц
Номер документу
42875205
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 236/462/15-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко О.В.

секретарі Вікторовій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Красний Лиман цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства " АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В лютому місяці 2015 року позивач ПАТ "АкцентБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості. Свої вимоги обґрунтував тим, що відповідно до укладеного договору ABH0F9118390419 від 16.09.2013 року відповідач отримав кредит у розмірі 16462,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 15.01.2015 року має заборгованість 18165,57 грн., з яких: 13872,23 грн. - заборгованість за кредитом, 10,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1317,00 грн. - заборгованість з комісії за користуванням кредитом, 1624,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 841,22 - штраф (процентна складова). Позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором ABH0F9118390419 від 16.09.2013 року в розмірі 18165,57 грн. та вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В засідання суду представник ПАТ "АкцентБанк", діючий за довіреністю (а.с. 17,30), який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи (а.с 28), не з'явився надав заяву, про підтримання доводів позовної заяви та розгляд справи без його участі в судових засіданнях (а.с. 29.). Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, заперечень проти позову не надав.

З огляду на це, суд вважає за можливе здійснювати заочний розгляд цивільної справи за правилами гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України.

На підставі ч.2 ст.158 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, тому на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, встановивши такі фактичні дані та відповідні їм кредитні правовідносини, які регулюються ст. 526, ст. 629, ст. 1049, ст. 1054 ЦК України

Судом встановлено, що 16.09.2013 року ОСОБА_1 звертався до ПАТ "АкцентБанк" з заявою про надання йому послуг по кредитуванню для оплати товару ( а.с. 8 ). 16.02.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 16462,56 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Тарифами складає між ним і Банком кредитно-заставний договір.

Відповідач був ознайомлений і згоден з Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка", Банком надана повна інформація про умови кредитування, що підтверджується підписом відповідача в заяві.

Відповідно до умов укладеного договору Договір складається з заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов.

Належним чином відповідач не виконував умови договору, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 18165,57 грн., з яких: 13872,23 грн. - заборгованість за кредитом, 10,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1317,00- заборгованість з комісії за користуванням кредитом, 1624,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 841,22 - штраф (процентна складова) за кредитним договором ABH0F9118390419 від 16.09.2013 року укладеним між ПАТ "АкцентБанк" та відповідачем ОСОБА_1, що підтверджено відповідними матеріалами справи

.

В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов*язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За змістом ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що актами цивільного законодавства України надано право сторонам договору самим обирати спосіб та порядок врегулювання спірних питань щодо виконання умов договору, зокрема тривалість позовної давності.

Відповідно до п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам позичальник зобов'язаний здійснювати погашення кредиту та сплату відсотків у порядку та сроки відповідно до заяви.

Пунктом 3.2.9 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено обов*язок повністю повернути кредит до дати, зазначеної в заяві.

Згідно п. 5.1 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам при порушенні позичальником будь-якого із зоборв'язань, передбачених заявою та п.п.3.2.2, 3.2.3 Умов, банк має право має право нарахувати, а позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1,25% від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки платежу.

Пунктом 5.3 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам передбачено, що при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов*язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн +5% від суми заборгованості.

Таким чином, підписуючи заяву клієнта від 16.09.2013 року, ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг.

Вся інформація, яку банк має повідомити позичальнику міститься у змісті кредитного договору є вичерпною. Підписавши договір відповідач погодився з умовами надання кредиту.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, в сукупності встановлених у справі обставин позовні вимони підлягають задоволенню в повному обсязі з наведених вище підстав.

Судові витрати згідно ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України, розподіляються відповідно до пропорційно задоволених позовних вимог, а саме з відповідача пдлягає стягненню на користь Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" документально підтверджені судові витрати, які складаються зі сплати судового збору: при зверненні з позовною заявою до суду першої інстанції у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 626, 627, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11 60, 79, 88, 209, 213, 218, 224, 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк" до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "АкцентБанк (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,11, ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360080, МФО 307770 на рахунок № 29090829000010, заборгованість станом на 15.01.2015 року по кредитному договору ABH0F9118390419 від 16.09.2013 року складається з наступного: 18165,57 грн., з яких: 13872,23грн. - заборгованість за кредитом, 10,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 1317,00 грн. - заборгованість з комісії, 1624,48 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 841,22- штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" (юридична адреса м. Дніпропетровськ, вул. Батумська,16 ідентифікаційний номер за Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 14360080, на рахунок № 64994919400001 понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення повинно бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -

Часті запитання

Який тип судового документу № 42875205 ?

Документ № 42875205 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42875205 ?

Дата ухвалення - 23.02.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 42875205 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 42875205, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Судове рішення № 42875205, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області) було прийнято 23.02.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 42875205 відноситься до справи № 236/462/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 236/462/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42875196
Наступний документ : 42875241