Рішення № 42874517, 25.02.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

______________

Справа №640/2108/14. Головуючий 1 інст.: - Сенаторов В.М.

Провадження №22-ц/790/959/15. Суддя-доповідач: - Кокоша В.В.

Категорія: договірні.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року. Судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - судді: - Кокоші В.В.,

суддів: - Бобровського В.В., Черкасова В.В.,

при секретарі: - Остапович Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Кредитної спілки «Аккорд» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2014 року по справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_6 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2012 року Кредитна спілка «Аккорд» (далі КС «Аккорд»), звернулася в суд із вказаним позовом.

В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що 6 листопада 2006 року між КС «Аккорд» та ОСОБА_6 було укладено договір за умовами якого останній отримав кредит в розмірі 7 800 грн.із зобов'язанням щомісячного повернення частини кредиту та процентів за користування ним відповідно до графіку платежу.

Відповідач своїх зобов'язань по поверненню кредиту не виконав, що спонукає кредитну спілку звернутися з позовом до суду.

У зв'язку з розслідуванням кримінальної справи щодо службових осіб кредитної спілки, 21 травня 2009 року слідчим управлінням ГМВС України в м. Києві було влучено у кредитної спілки видаткові касові ордери, що підтверджували видачу позичальником грошових коштів, а також оригінали кредитним договорів за період з січня 2005 року по травень 2009 року, які були повернуті органами досудового слідства КС «Аккорд» 21 липня 2012 року.

У зв'язку з цим, КС «Аккорд» не мала можливості підготувати позовну заяву та своєчасно звернутися з позовом в суд до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилаючись на вказані обставин, КС «Аккорд» просила суд поновити їй строк позовної давності на звернення з позовом до суду.

Стягнути з ОСОБА_6 на її користь заборгованість за кредитним договором №900 від 6 листопада 2006 року в розмірі 4 974 грн. 61 коп., заборгованість по процентам в розмірі 10 090 грн. 73 коп., інфляційні втрати в розмірі 9 473 грн. 04 коп., 3 % річних в розмірі 1 482 грн. 47 коп., а всього 26 020 грн. 85 коп.

Відповідач ОСОБА_6 в особі свого представника, позов не визнав.

При цьому посилався на те, що позивачем пропущено загальний строк позовної давності на звернення з позовом до суду та правові підстави для його поновлення відсутні.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2014 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Аккорд», посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню з підстав, передбачених п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309 ЦПК України, з ухваленням нового рішення про задоволення позову з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд виходив з того, що позивачем пропущено строк позовної давності на звернення з позовом до суду та ненадання позивачем доказів на підтвердження поважності його пропуску.

Проте, погодитися з таким висновком суду не можна, оскільки він дійшов його з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певних дій, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно із ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що 6 листопада 2006 року КС «Аккорд» та ОСОБА_6 уклали договір №900, згідно з яким КС «Аккорд» надала члену кредитної спілки ОСОБА_6 кредит в розмірі 7800 грн. на придбання товару строком до 10 листопада 2007 року.

Згідно п. 2.2, 2,3 вказаного договору, позичальник зобов'язався щомісячно сплачувати спілці нараховані проценти та частину кредиту в терміни та розмірах не менше, ніж відповідно вказаногоу рекомендованому графіку платежів (Додаток №1). Проценти за користування кредитом нараховуються спілкою на фактичний залишку суми кредиту, виходячи з розрахунку 0,137% за кожний день користування кредитом ( а. с.8, 9).

Позичальник ОСОБА_6 не виконав своїх зобов'язань щодо поверненню кредиту та сплати процентів.

Згідно розрахунків заборгованості за кредитним договором №900 від 6 листопада 2006 року, наданих КС «Аккорд» до суду та залучених до справи, станом на 3 вересня 2012 року заборгованість ОСОБА_6 перед КС «Аккорд» за договором становить 26 020 грн. 85 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4 974 грн. 61 коп.; заборгованість по процентам - 10 090 грн. 73 коп.; інфляційні втрати в розмірі - 9 473 грн. 04 коп.; 3 % річних в розмірі - 1 482 грн. 47 коп. (а. с. 5-7).

Статтею 257 ЦК України встановлену загальну позовну давність тривалістю у три роки.

Згідно з ч. 1 ст. 258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю.

Сплив позовної давності є підставою для відмови в позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України). Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту (ч. 5 ст. 267 ЦК України).

ЦК України не передбачає заборони пред'явлення окремих вимог у зв'язку з пропущенням строку позовної давності.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску позовної давності на звернення з позовом в суд за захистом порушеного права, КС «Аккорд» посилалася на виїмку в слідчими органами неї 21 травня 2009 року у зв'язку з розслідуванням кримінальної справи видаткових касових ордерів, що підтверджують видачу позичальникам грошових коштів, оригіналів діючих кредитних договорів, видаткових касових ордерів за період з січня 2005 року по травень 2009 року.

Вказані обставини стверджуються копією протоколу виїмки та огляду від 21 травня 2006 року, копією довідки слідчого управління ГМВС України в м. Києві від 11 червня 2012 року №12/3-3496, зміст якої свідчить, що вказані документи були повернуті КС «Аккорд» лише 21 червня 2012 року, якою у жовтні 2012 року було пред'явлено позов до відповідача (а. с. 14, 103-104, 105-107).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції не звернув увагу на вказані обставини та безпідставно дійшов висновку, що позивачем пропустив строк позовної давності на звернення з позовом до суду без поважних причин.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким поновити КС «Аккорд» строк позовної давності на звернення з позовом до суду за захистом порушеного права та стягнути з ОСОБА_6 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором №900 від 6 листопада 2006 року в розмірі 4 974 грн. 61 коп., заборгованість по процентам в розмірі 10 090 грн. 73 коп., інфляційні втрати в розмірі 9 473 грн. 04 коп., 3 % річних в розмірі 1 482 грн. 47 коп., а всього 26 020 грн. 85 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задавлених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволення яких позивачеві відмовлено.

Позивачем КС «Аккорд» при зверненні з позовом в суд та подачі апеляційної скарги сплачено на користь держави судовий збір в розмірі 260 грн. 20 коп. та 130 грн. 10 коп. (а. с.57, 153).

Рішення суду ухвалюється на користь КС «Аккорд», а тому судова колегія стягує з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 390 грн. 30 коп.

Керуючись ст. ст. 303, 304, п. 2 ч. 1 ст. 307, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 314, ст. ст. 316, 317, 319 ЦПК України, судова колегія,

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Аккорд» - задовольнити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 8 жовтня 2014 року - скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення, яким позовні вимоги Кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Поновити Кредитній спілці «Аккорд» строк позовної давності на звернення з позовом до суду за захистом порушеного права.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Аккорд» (п/р 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649,ЄДРПОУ 22871103) заборгованість за кредитним договором №900 від 6 листопада 2006 року в розмірі 4 974 грн. 61 коп., заборгованість по процентам в розмірі 10 090 грн. 73 коп., інфляційні втрати в розмірі 9 473 грн. 04 коп., 3 % річних в розмірі 1 482 грн. 47 коп., а всього 26 020 (двадцять шість тисяч двадцять) грн. 85 ( вісімдесят п'ять) коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Кредитної спілки «Аккорд» судовий збір в розмірі 390 (триста дев'яносто) грн. 30 (тридцять) коп.

Рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання н им законної сили.

Головуючий:

Судді: