Ухвала суду № 42870307, 20.02.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2015 р.справа № 804/13882/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі №804/13882/13-а за позовом Державної фінансової інспекції у Дніпропетровській області до Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року позовні вимоги задоволено.

26 січня 2015 року відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

При цьому, у вказаній апеляційній скарзі заявлено клопотання Регіонального відділення фонду державного майна України по Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору, оскільки Регіональне відділення є бюджетною організацією, яка утримується за рахунок коштів державного бюджету, і через відсутність на рахунку коштів на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, не має можливості вчасно, в установлений строк надати відповідне платіжне доручення.

Розглянувши клопотання Дніпропетровської міської ради про відстрочення сплати судового збору суд апеляційної інстанції вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, заявник відповідного клопотання повинен навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Розглянувши доводи наведені заявником апеляційної скарги щодо відстрочення судового збору, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що посилання Регіонального відділення на те, що воно є бюджетною організацією не є підставою для відстрочення від сплати судового збору в розумінні ст. 88 КАС України, а відсутність на рахунку коштів на сплату судового збору не підтверджено відповідними доказами.

Згідно з ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме сплатити судовий збір в розмірі 2436,00 грн. за реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 31217206781004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2015 року у справі №804/13882/13-а залишити без руху та надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.А. Уханенко