№ 2-649/2008

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2008 року смт. Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Покальчука Ю.М. при секретарі Євсюкової О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні селища Нова Водолага цивільну справу за позовом:

Липкуватівського аграрного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання та надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ

До Нововодолазького районного суду Харківської області звернувся представник Липкуватівського аграрного коледжу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання та надані комунальні послуги.

В позові представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 проживає в квартирі АДРЕСА_1 та користується послугами центрального опалення, водопостачання та вивезення сміття, що надає Липкуватівський аграрний коледж.

Протягом 2006 - 2008 року відповідач несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував квартирну плату та плату за надані комунальні послуги в наслідок чого виникла заборгованість за центральне опалення - у розмірі 758 гривень 70 копійок; по оплаті за вивезення сміття у розмірі 80 гривень 00 копійок. Загальна сума заборгованості за надані комунальні послуги станом на 01.09.2008 року становить 838 гривень 70 копійок.

Вищевказані послуги надавалися на підставі договору між Липкуватівстьким аграрним коледжем і відповідачем пр надання комунальних послуг, укладеним я к в усній та письмовій формі, дійсність якого підтверджується вчиненням коледжем дій за надання комунальних послуг і прийняттям відповідачем наданих комунальних послуг.

Відповідно до ч.1 ст. 904 ЦК України, відповідач, як замовник послуг, зобов'язаний був оплатити надані йому послуги в розмірі, у строк та порядку, що встановлені договором, однак до цього часу не розрахувався з коледжем, незважаючи на вимоги про сплату зазначеної заборгованості.

На підставі вищевикладеного представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь Липкуватівського аграрного коледжу заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 838 гривень 70 копійок, а також понесені судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 гривні 00 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 гривень 50 копійок.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчить власноручно зроблений підпис в повідомленнях про отримання поштового відправлення, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив.

З урахуванням думки представника позивача суд проводить заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України відповідно до якої у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вислухав пояснення представника позивача, перевірив матеріали справи вважає, що позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню в повному обсязі за наступних підстав: в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач дійсно користується комунальними послугами, що надає Липкуватівський аграрний коледж, в наслідок несплати за які виникла заборгованість, що встою чергу підтверджується доданою позивачем у справі довідкою заборгованості яка в свою чергу не спростована відповідачем під час попереднього судового розгляду в якому він брав участь, та пред'явлені позовні вимоги не суперечать вимогами ст. 526 ЦК України згідно якої зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за їх відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, ч.1 ст. 903 ЦК України відповідно до якої якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором та ч.1 ст. 68 ЖК України відповідно до якої наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по сплаті судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 5-11,57-66,212-215,218,224-226 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, ст.ст. 526, 903 ЦК України суд,

ВИРІШИВ

Позов Липкуватівського аграрного коледжу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за проживання та надані комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Липкуватівського аграрного коледжу заборгованість за надані комунальні послуги у розмірі 838 гривень 70 копійок (вісімсот тридцять вісім гривень 70 копійок), код ЄДРПУ 00705657.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Липкуватівського аграрного коледжу понесені судові витрати по сплаті державного мита у розмірі 51 гривні 00 копійок, код ЄДРПУ 00705657.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Липкуватівського аграрного коледжу понесені судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 07 гривень 50 копійок, код ЄДРПУ 00705657.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області, через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення, шляхом подачі в 10-денний строк з дня його отримання заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. В разі подання заяви про апеляційне оскарження і не подання в подальшому в строк визначений ст. 294 ЦПК України апеляційної скарги, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. В разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Ю.М. Покальчук