Ухвала суду № 42868999, 26.02.2015, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7988/13-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі :

головуючого судді Михальченко Ю.В.

при секретарі Терезюк С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Черкаси клопотання представника відповідача ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2 про призначення судово-почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 заявлено повторно клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на предмет встановлення, чи виконано підписи на кредитному договорі №99п-2008 від 13 червня 2008 року, додатковій угоді №1 від 17 червня 2009 року, додатковій угоді №2 від 18 червня 2010 року, додатковій угоді №3 від 03 лютого 2011 року, додатковій угоді №4 від 28 лютого 2011 року, додатковій угоді №5 від 02 березня 2011 року, додатковій угоді №6 від 08 квітня 2011 року, на заяві на видачу готівки №22 від 13 червня 2008 року, заяві №10 від 03 лютого 2011 року та на заяві №8 від 28 лютого 2011 року ОСОБА_2, та чи виконано підписи на даних документах однією особою. Мотивуючи свою заяву наступним, в провадженні Придніпровського районного суду м.Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ГІАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13 червня 2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 99п-2008, за яким останній отримав кредит у сумі 450 000,00 грн.

В подальшому було укладено шість додатковим угод до вказаного кредитного договору про збільшення відсоткової ставки та про збільшення суми кредиту.

ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про визнання кредитного договору недійсним.

У зв'язку із тим, що спірні кредитний договір, додаткові угоди до нього, а також заяви про видачу готівки відповідачем за первісним позовом не були підписані, про їх існування він взагалі нічого не знав, тому змушений подати заяву про призначення почеркознавчої експертизи.

В судовому засіданні представник позивача не заперечує проти задоволення клопотання та покладається на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки для вирішення вище зазначеного питання необхідні спеціальні знання, тому клопотання про призначення почеркознавчої експертизи підлягає до задоволення.

Порядок призначення експертизи визначено положеннями ст. 143 ЦПК України.

На підставі викладеного та, керуючись ст. ст. 143, 144 п. 5, ст.202 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити по цивільній справі за позовом ПАТ Брокбізнесбанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідницькому інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити такі питання :

Чи виконано підписи на кредитному договорі №99п-2008 від 13 червня 2008 року, додатковій угоді №1 від 17 червня 2009 року, додатковій угоді №2 від 18 червня 2010 року, додатковій угоді №3 від 03 лютого 2011 року, додатковій угоді №4 від 28 лютого 2011 року, додатковій угоді №5 від 02 березня 2011 року, додатковій угоді №6 від 08 квітня 2011 року, на заяві на видачу готівки №22 від 13 червня 2008 року, заяві №10 від 03 лютого 2011 року та на заяві №8 від 28 лютого 2011 року ОСОБА_2? Чи виконано підписи на кредитному договорі №99п-2008 від 13 червня 2008 року, додатковій угоді №1 від 17 червня 2009 року, додатковій угоді №2 від 18 червня 2010 року, додатковій угоді №3 від 03 лютого 2011 року, додатковій угоді №4 від 28 лютого 2011 року, додатковій угоді №5 від 02 березня 2011 року, додатковій угоді №6 від 08 квітня 2011 року, на заяві на видачу готівки №22 від 13 червня 2008 року, заяві №10 від 03 лютого 2011 року та на заяві №8 від 28 лютого 2011 року однією особою?

В розпорядження експерта надати копію даної ухвали разом з цивільною справою №711/7988/13-ц в 1томі.

Обєкти дослідження для порівняння знаходяться:

Документи які підлягають дослідженню:

- а.с.117-118 - кредитний договор №99п-2008 від 13 червня 2008 року, (зворот) (стаття 10. реквізити і підписи сторін: графа позичальник ОСОБА_2);

- а.с.119 - Додаткова угоді №1 від 17 червня 2009 року ( графа позичальник ОСОБА_2),

- а.с.120 - додаткова угода №2 від 18 червня 2010 року, ( графа позичальник ОСОБА_2),

- а.с. 121 - додаткова угода №3 від 03 лютого 2011 року ( графа позичальник ОСОБА_2),

- а.с.122 - додаткова угода №4 від 28 лютого 2011 року ( графа позичальник ОСОБА_2),

- а.с.123 - додаткова угода №5 від 02 березня 2011 року ( графа позичальник ОСОБА_2);

- а.с.124 - додаткова угода №6 від 08 квітня 2011 року (графа позичальник ОСОБА_2);

- а.с.126 - заява на видачу готівки №22 від 13 червня 2008 року, (графа підпис отримувача)

- а.с.127 - заява №10 від 03 лютого 2011 року (графа підпис отримувача)

- а.с.128 - заява №8 від 28 лютого 2011 року (графа підпис отримувача)

Зразки підпису:

- а.с.102 (зворот) - договір №1268 про депозитний внесок строком на 367 днів (пенсійний). (зразок підпису в п.8 юридичні адреси: вкладник ОСОБА_3);

- а.с. 103 (зворот) - зміни до договору оренди земельної ділянки від 18 січня 2006 року від 27.08.2008 року. (зразок підпису в графі ОРЕНДАР гр..ОСОБА_2);

- а.с 104 додаткова угода №1 до договору від 06.05.2010 року №11 від 08 червня 2010 (зразок підпису в графі 5.реквізити сторін вкладник ОСОБА_3);

- а.с. 105 (зворот) депозитний договір №231442684263 по депозиту Комерческий ХХ1 ст. від 05.05.2003 року (зразок підпису в графі 6.3. та юридичні адреси сторін: клієнт ОСОБА_2);

- а.с.106- 107 (зворот) договір №Д001262 про видачу та обслуговування дебетної платіжної картки від 28.05.2002 року (зразки підписів графі 12. Юридичні адреси сторін: власник рахунку ОСОБА_2);

- а.с. 108 (зворот) договір №1648 про депозитний внесок строком на 367 днів (пенсійний) від 04 листопада 2005 року(зразок підпису в п.8 юридичні адреси: вкладник ОСОБА_2);

-- а.с. 109 (зворот) договір про депозит №133ДВ від 19 серпня 2003 року(зразок підпису в п.8 юридичні адреси: вкладник ОСОБА_2);

- а.с.110 (зворот) договір №408 про депозитний внесок строком на 366 днів (пенсійний) від 15 серпня 2003 року(зразок підпису в п.8 юридичні адреси: вкладник ОСОБА_2);

- а.с. 111 (зворот) договір №1562 про депозитний внесок строком на 367 днів (пенсійний) від 19 серпня 2005 року(зразок підпису в п.8 юридичні адреси: вкладник ОСОБА_2);

- а.с. 112 (зворот) договір №1013 про депозитний внесок строком на 367 днів (пенсійний) від 16 серпня 2004 року(зразок підпису в п.8 юридичні адреси: вкладник ОСОБА_2)

- а.с. 113 (зворот) договір №556 ДВ про депозитний внесок строком на 18 місяців (пенсійний) від 21 лютого 2005 року(зразок підпису в п.8 юридичні адреси: вкладник ОСОБА_2);

- а.с.114 договір №008-23000-030412 банківського вкладу (депозиту) 6 років разом у гривнях,( сторінка 1 запис знизу вкладник);

- а.с.115 договір №008-23000-030412 банківського вкладу (депозиту) 6 років разом у гривнях, сторінка 2 (зразок підпису в п.7 реквізити та підписи сторін: вкладник ОСОБА_2);

а.с.129-140 вільні зразки підпису ОСОБА_2 відібрані в судовому засіданні 06 листопада 2013 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Висновок експерта та матеріали цивільної справи надати до суду в строк до 01.05.2015 року.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, відмову від надання експертного висновку, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи залучити, в разі потреби, - позивача, відповідача.

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження по справі зупинити до надання експертного висновку.

Апеляція про апеляційне оскарження ухвали в частині зупинення провадження по справі може бути подана протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Головуючий: Ю.В.Михальченко