Ухвала суду № 42868838, 25.02.2015, Апеляційний суд Рівненської області

У Х В А Л А

25 лютого 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: - Ковальчук Н.М.,

суддів - Григоренка М.П., Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання - Шептицька С.С.,

з участю відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником - ОСОБА_4, на ухвалу Кузнецовського міського суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Кузнецовського міського суду від 20 січня 2015 року сторонам надано строк для примирення тривалістю шість місяців та у зв'язку з цим зупинено провадження по справі.

Вважаючи ухвалу суду незаконною та необґрунтованою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 оскаржила її в апеляційному порядку.

В поданій апеляційній скарзі вказує на помилковість висновку місцевого суду про надання строку для примирення подружжя, оскільки сторони тривалий час не проживають разом, не ведуть спільного господарства, втратили відчуття любові та поваги один до одного. Пояснює, що питання про розірвання шлюбу поставало між сторонами в липні 2014 року, і позивач зважив тоді на прохання відповідачки про надання строку для примирення, проте стосунки між ними так і не покращились. Звертає увагу на те, що факт окремого проживання сторін з липня 2014 року підтверджений висновками старшого дільничного інспектора міліції Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області від 15.12.14р та від 18.12.14р.. Покликаючись на порушення передбаченої законом заборони примушування до шлюбу, просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання про надання строку для примирення подружжя.

Заслухавши пояснення відповідачки, перевіривши подані докази та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до слідуючого.

Постановляючи ухвалу про зупинення провадження та надаючи строк для примирення подружжя, суд першої інстанції виходив із передбаченого законом обов'язку суду вживати усіх заходів щодо примирення подружжя, а також взяв до уваги, що таке примирення не суперечить загальним моральним засадам суспільства. На підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зупинив провадження у справі на час примирення.

З таким висновком місцевого суду погоджується колегія суддів апеляційного суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачкою в судовому засіданні від 20 січня 2015 року було заявлено клопотання про надання строку для примирення подружжя. ОСОБА_2 мотивувала дане клопотання тим, що стосунки між нею та позивачем нормальні і причини подачі позову їй незрозумілі.

Доводи апеляційної скарги про те, що сторони фактично не проживають разом з липня 2014 року не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

В судовому засіданні апеляційного суду відповідачка повідомила, що позивач примушує її до розірвання шлюбу та чинить перешкоди у користуванні житловим приміщенням, у зв'язку з тим, що не хоче допомагати їй матеріально на лікування. В даний час їх стосунки покращились і примирення допоможе зберегти сім»ю.

________________________

Справа № 565/1758/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Демчина Т.Ю.

Провадження № 22-ц 787/404/2015 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.

За наведених обставин колегія суддів приходить до переконання про відмову в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, подану його представником - ОСОБА_4, відхилити.

Ухвалу Кузнецовського міського суду від 20 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий суддя підпис Ковальчук Н.М.

Судді: підпис Григоренко М.П.

підпис Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач Ковальчук Н.М.

________________________

Справа № 565/1758/14-ц Головуючий в суді І інстанції - Демчина Т.Ю.

Провадження № 22-ц 787/404/2015 Суддя-доповідач - Ковальчук Н.М.