Ухвала суду № 42868718, 17.02.2015, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/21880/13-ц

У Х В А Л А

17 лютого 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Прокопчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Рівненського міського суду від 14 лютого2014 року, ухваленим у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки двокімнатну квартиру № 120 в будинку № 69 ав м. Рівне, вул. С. Бандери, що належить на праві власності іпотекодавцю і є предметом іпотечного договору від 31.07.2008 року №1701/0708/71-118 шляхом продажу предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною продажу, що відповідатиме ринковій, додатково визначеній незалежним експертом оцінювачем.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що у судове засідання він не зявився, оскільки про розгляд справи у вказаний день та час не був повідомлений, у звязку з перебуванням у відрядженні, так як працює далекобійником, а тому був позбавлений можливості скористатися своїми процесуальними правами на захист. На підставі вказаних обставин просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача ОСОБА_2 просив в задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_3 просив скасувати заочне рішення з наведених в заяві підстав.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає з наступних міркувань.

Як вбачається з матеріалів справи повістка про виклик до суду надсилались відповідачу за адресою м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 69 «а», кв.120 та була ним отримана завчасно, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки від 11.01.2014 року.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Окрім того, заявник у своїй заяві про перегляд заочного рішення не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не врахований судовим рішенням.

Оскільки судом не встановлено сукупності умов скасування заочного рішення, передбачених ст.232 ЦПК України, заява відповідача до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 229, 231 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя -