Рішення № 42867912, 25.02.2015, Миронівський районний суд Київської області

25.02.2015 Єдиний унікальний № 371/166/15-ц

Провадження 2/371/119/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

25 лютого 2015 року Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Гаврищука А.В.

за участю секретаря - Годжаєвої З.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миронівка в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н від 25.04.2008 року, відповідно до якого останньому було надано кредит у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Однак, ОСОБА_1 не здійснює платежів в рахунок погашення суми кредиту та відсотків, чим порушує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 08.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі - 20027,85 грн. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2008 року в сумі 20027,85 грн, з яких:

- 2026,79 грн заборгованість за кредитом;

- 8906,16 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7665,00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн штраф (фіксована частина);

- 929,90 грн штраф (процентна складова).

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за останнім відомим місцем реєстрації.

За таких обставин суд вважає за можливе розгляд справи проводити у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що між позивачем - Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №б/н від 25.04.2008 року, відповідно до якого останньому було надано кредит в сумі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом в обмін на зобов'язання ОСОБА_1 погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Правил користування кредитною карткою» складає між ним та банком договір, про що свідчить підпис відповідача.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, а саме надав ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому договором.

Згідно п.3.2, п. 3.3 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку у будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання вказаного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.3.3. «»Умов та правил надання банківських послуг».

Згідно п.6.6 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі невиконання зобов'язань за договором, позичальник на вимогу банку повинен виконати зобов'язання з повернення кредиту, оплати винагороди банку.

Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою виникнення овердрафту згідно п.6.7 «Умов та правил надання банківських послуг».

Відповідно до п 8.6 Умов при порушенні позичальником строків платежу по будь-якому із грошових зобов'язань, передбачених договором більше, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 500 грн + 5% від суми заборгованості.

Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання перед банком, а саме не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, чим порушує взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого станом на 08.01.2015 року утворилась заборгованість у розмірі - 20027,85 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.04.2008 року в сумі 20027,85 грн., з яких:

- 2026,79 грн заборгованість за кредитом;

- 8906,16 грн заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7665,00 грн заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 500,00 грн штраф (фіксована частина);

- 929,90 грн штраф (процентна складова).

Правовідносини, які виникли між сторонами регулюються нормами цивільного законодавства у сфері кредитних зобов'язань.

Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, установлених ст.11 цього кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч.2 ст.509 ЦК).

Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч.1 ст.598 ЦК).

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК).

Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови, якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (ст.ст. 530, 631 ЦК України). Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у ст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).

Таким чином, оскільки судом встановлено, що відповідач належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, у позивача виникло право звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позов ПАТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 підлягає задоволенню, та з відповідача підлягає стягненню заборгованість у розмірі: 20027,85 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі 243,60 грн.

На підставах вищевказаного, ст. ст. 525, 526, 530, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080 рах. № 29090829000010) заборгованість за кредитним договором у розмірі 20027,85 грн. (двадцять тисяч двадцять сім гривень вісімдесят п'ять копійок), яка складається з - 2026,79 грн. заборгованість за кредитом; - 8906,16 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 7665,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, - 500 грн. штраф (фіксована частина), - 929,90 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь ПАТ «Акцент-Банк» (ЄДРПОУ 14360080 рах. № 64994919400001) судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: підпис А.В. Гаврищук

Згідно з оригіналом

Суддя: А.В. Гаврищук