Ухвала суду № 42867516, 26.02.2015, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 295/19171/13-ц Головуючий у 1-й інст.

Категорія 53 Доповідач Кочетов Л. Г.

У Х В А Л А

26 лютого 2015 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами

по справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства „Житомирський військовий лісгосп" про поновлення трудового стажу та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 червня 2014 року по даній справі позов задоволено частково.

Рішенням апеляційного суду Житомирської області від 30.07.2014 року рішення районного суду скасовано в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та ухвалено нове в цій частині, яким відмовлено в задоволенні даної вимоги. В решті рішення залишено без змін.

27.10.2014 року ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву про перегляд рішення апеляційного суду від 30.07.2014 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 26.11.2014 року в задоволенні вищевказаної заяви відмовлено.

17.12.2014 року ОСОБА_1 вдруге звернувся до апеляційного суду із заявою про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 30.07.2014 року за нововиявленими обставинами відповідно до п.2. ч. 2 ст. 361 ЦПК України, посилаючись на ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 17 вересня 2014 року, про яку йому стало відомо 21 жовтня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 13 січня 2015 року зазначену заяву залишено без руху у зв'язку із пропуском строку, встановленого ч.1 ст. 362 ЦПК України (а.с. 172) та надано строк для усунення вказаного недоліку 30 днів.

27.01.2015 року ОСОБА_1 подано заяву про поновлення строку для подачі заяви про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 30.07.2014 року за нововиявленими обставинами. Підставою поважності причин пропуску строку зазначає, що апеляційним судом розглядалася заява від 27.10.2014 року про перегляд рішення апеляційного суду від 30.07.2014 року за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки розгляд судом заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не перешкоджав заявнику звернутися з даною заявою, суд вважає наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку подачі заяви про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами неповажними.

За таких обставин, суддя відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.294,ч. 3 ст. 297, ст. 362 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення апеляційного суду Житомирської області від 30 липня 2014 року у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя