Ухвала суду № 42864383, 25.02.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

У Х В А Л А

"25" лютого 2015 р. Справа № 902/88/15

Господарський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Грабика В.В.,

при секретарі судового засідання Шаравській Н.Л.,

представники сторін не з'явились,

розглянувши в приміщенні суду справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Гірничовидобувна промисловість"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"

про стягнення 47770,87 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2015р. до господарського суду Вінницької області надійшов позов ТОВ ВК "Гірничовидобувна промисловість" до ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" про стягнення 41 056,21 грн. основного боргу, 3 537,64 грн. пені, 2 789,32 інфляційних втрат, 387,70 грн. 3 % річних.

Ухвалою суду від 28.01.2015р. порушено повадження у справі № 902/88/15 та призначено до розгляду на 25.02.2015 р..

13.02.2015р. від позивача надійшло до суду клопотання про припинення провадження у справі в зв'язку з погашенням відповідачем суми основного боргу повністю та про відмову від позову в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3 % річних та стягнення з відповідача 1 827,00 грн. судового збору.

24.02.2015р. в судове засідання представники сторін не з'явились, про час та місце судового розгляду справи були повідомленні завчасно та належним чином, а саме 04.02.15р., що стверджується відмітками в повідомленнях про вручення поштових відправлень.

Розглянувши клопотання позивача про припинення провадження у справі, суд прийшов до переконання в тому, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Факт погашення відповідачем основного боргу в сумі 41 056,21 грн. після звернення позивача до суду (03.02.2015р.) підтверджується банківською випискою від 03.02.2015р. (а.с.33), що відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК та з урахуванням роз'яснень Вищого господарського суду України, що містяться у п.4.4. постанови пленуму №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" є підставою для припинення провадження у справі в цій частині у зв'язку з відсутністю предмету спору.

Відмова позивача від позову в частині стягнення 3 537,64 грн. пені, 2 789,32 інфляційних втрат, 387,70 грн. 3 % річних приймається судом на підставі ч.6 ст.22 ГПК, оскільки ця дія не суперечить законодавству та не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів. Прийняття судом відмови позивача від позову є підставою для припинення провадження у справі в цій частині відповідно до п.4 ч. 1 ст.80 ГПК та з урахуванням роз'яснень Вищого господарського суду України, що містяться у п.4.6. постанови пленуму №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до ч. 2 ст. 80 ГПК України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Відповідно до ч.2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Роз’яснюючи питання практики застосування розділу VI ГПК Вищий господарський суд України у п. 4.7 постанови пленуму №7 від 21.02.2013р. акцентував увагу на тому, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Приймаючи до уваги наведене та враховуючи те, що спір до суду доведено внаслідок неправильних дій відповідача, які виразилися у порушенні умов договору купівлі-продажу № 915 ГДП від 19.06.2014р. в частині своєчасної оплати придбаного у позивача товару, суд прийшов до переконання у необхідності покладення на відповідача понесених позивачем судових витрат у вигляді судового збору в сумі 1827,00грн..

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 33, 34, 43, 44, 49, п.п. 1-1,4 ч.1 ст. 80, ст.ст. 86,115,116 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Припинити провадження у справі № 902/88/15 в частинні стягнення суми основного боргу в сумі 41 056,21 грн. в зв’язку з відсутністю предмету спору.

2. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 3 537,64 грн. пені, 2 789,32 інфляційних втрат, 387,70 грн. 3 % річних та припинити провадження у справі в цій частині.

3. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина" (вул. Інтернаціональна, буд. 8, смт. Томашпіль, Вінницька обл., 24200, код ЄДРЮОФОП 32721857) на користь товариства з обмеженою відповідальністю виробничої компанії "Гірничовидобувна промисловість" (вул. Червона, буд. 37, приміщення 2, м. Дніпропетровськ, 49069, код ЄДРЮОФОП 31261769) витрати по сплаті судового збору в сумі 1827,00грн..

4. Видати накази після набрання ухвалою законної сили.

Суддя Грабик В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Гірничовидобувна промисловість" (вул. Червона, буд. 37, приміщення 2, м. Дніпропетровськ, 49069);

3 - відповідачу - ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина" (вул. Інтернаціональна, буд. 8, смт. Томашпіль, Вінницька обл., 24200).