Ухвала суду № 42863509, 19.02.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/15128/14 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Оліщук А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційні скарги ОСОБА_1 та Генеральної прокуратури України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району м. Києва - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції у м. Києві Осиповича Ігоря Віталійовича, за участю третіх осіб: Державного підприємства «Антонов», Міністерства промислової політики України, ОСОБА_2 та Генеральної прокуратури України про визнання протиправними дій та скасування державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до заступника начальника Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району м. Києва - державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Головного управління юстиції у м. Києві Осиповича Ігоря Віталійовича, за участю третіх осіб: Державного підприємства «Антонов», Міністерства промислової політики України, ОСОБА_2 та Генеральної прокуратури України, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ДП «Антонов» (код ЄДРПОУ 14307529), що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: зміни керівника ОСОБА_1 на ОСОБА_2 та скасування таких змін; зобов'язати державного реєстратора Осиповича І.В. поновити запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника (Президент-Генеральний конструктор) ДП «Антонов» (код ЄДРПОУ 14307529) ОСОБА_1, призначеного відповідно до Наказу від 24.07.2014 №47-Д Міністерства промислової політики України «Про покладення виконання обов'язків Президента-Генерального конструктора ДП «Антонов» на ОСОБА_1».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що підстав для зміни запису у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо керівника із ОСОБА_1 на ОСОБА_2 у державного реєстратора не було, оскільки він призначений на посаду керівника ДП «Антонов» наказом Міністерства промислової політики України №47-Д від 24.07.2014 «Про покладання виконання обов'язків Президента-Генерального конструктора ДП «Антонов» на ОСОБА_1», а ОСОБА_2 звільнений з посади Президента-Генерального конструктора ДП «Антонов» в травні 2014 року.

Також не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, апеляційну скаргу подала Генеральна прокуратура України. Просить цю постанову скасувати та прийняти нову по задоволення позовних вимог. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що державний реєстратор не мав законних підстав для проведення реєстраційних дій щодо внесення змін керівника юридичної особи відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»; такі дії призвели до порушення прав позивача, а тому зазначає про необхідність скасування такого реєстраційного запису.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на час виникнення спірних правовідносин ДП «Антонов» перебуває у сфері управління Міністерства промислової політики України та діяло за Статутом, затвердженим наказом Міністерства промислової політики України 22.01.2010 за № 17.

Нині Міністерство промислової політики України постановою КМУ від 23.03.2014 №94 «Про реорганізацію Міністерства промислової політики України» реорганізовано шляхом приєднання до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України.

На підставі контракту, укладеного між Міністерством промислової політики України та ОСОБА_2 від 05.02.2010 №1-7, Міністерством промислової політики України видано Наказ від 05.02.2010 №12-Д «Про призначення ОСОБА_2 на посаду Президента-Генерального конструктора ДП «Антонов»»

Пізніше ОСОБА_2 було звільнено з вказаної посади на підставі Наказу Міністерства промислової політики України від 26.05.2014 за № 29-Д.

Наказом Міністерства промислової політики України від 24.07.2014 №47-Д «Про покладення виконання обов'язків Президента-Генерального конструктора ДП «Антонов» на ОСОБА_1» з 01.08. 2014 покладено виконання обов'язків Президента-Генерального конструктора ДП «Антонов» на ОСОБА_1

На підставі Наказу від 24.07.2014 №47-Д та у відповідності до положень Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», 12.08.2014 Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві внесені зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані зі зміною керівника.

Не погоджуючись із наказом Міністерства промислової політики України від 26.05.2014 №29-Д про звільнення та призначення ОСОБА_1 на посаду Президента-Генерального конструктора ДП «Антонов», ОСОБА_2 звернувся із відповідним позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 у справі №826/12368/14 за позовом ДП «Антонов» та ОСОБА_2 до начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича, Міністерства промислової політики України про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії, зокрема, заборонено державним реєстраторам здійснювати будь-які дії щодо внесення змін до відомостей про ДП «Антонов», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, пов'язані зі зміною ОСОБА_2 як керівника ДП «Антонов» та/або зміною ОСОБА_2 як особи, яка має право вчиняти дії від імені ДП «Антонов» без довіреності, у тому числі на ОСОБА_1 до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2014 у справі №826/12368/14, зокрема, зупинено дію наказу Міністерства промислової політики України №29-Д від 26.05.2014 про звільнення ОСОБА_2 з посади Президента-Генерального конструктора ДП «Антонов» до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили. Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє виконання та не перешкоджає розгляду справи.

В подальшому, 08.09.2014 ОСОБА_2 подано державному реєстратору Осиповичу І.В. документи для проведення реєстраційної дії «Внесення змін до відомостей про юридичну особу - ДП «Антонов», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», що і зробив державний реєстратор.

Відмовляючи в задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що при проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу - ДП «Антонов», що не пов'язані зі змінами в установчих документах, а саме: щодо зміни керівника ОСОБА_1 на ОСОБА_2, відповідач діяв на підставі та у межах повноважень, визначених чинним законодавством України, а тому у суду відсутні підстави для задоволення позову.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого:

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правовідносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, врегульовані Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі - Закон України №755-IV).

Відповідно до ст. 4 Закону України №755-IV державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі та не пов'язані із змінами до установчих документів юридичної особи, встановлений ст. 19 Закону України №755-IV.

У відповідності до ч.1 зазначеної статті у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно із ч. 2 зазначеної статті, якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Частиною 6 ст. 19 Закону України №755-IV державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень.

У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Перед здійсненням реєстраційної дії державний реєстратор відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону №755-IV здійснює: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав до відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Окрім того, наказом Міністерства промислової політики України №3175/5 від 14.10.2011, затверджено Положення про здійснення державного нагляду за дотриманням законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних - підприємців (надалі - Положення про державний нагляд).

Згідно п. 3 розділу 1 Положення про державний нагляд, державний нагляд за дотриманням державними реєстраторами законодавства у сфері державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців здійснюється Державною реєстраційною службою України шляхом проведення перевірок, у тому числі перевірок розгляду документів, що надійшли до державних реєстраторів, щодо проведення державної реєстрації юридичних осіб, розмір статутного (складеного) капіталу яких або їх засновників (учасників) становить понад 10 млн. грн., крім дій, що проводяться у випадках, встановлених частинами одинадцятою чотирнадцятою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та тих осіб - підприємців», на наявність підстав для залишення документів без розгляду та відмови у проведенні державної реєстрації юридичних осіб.

Процедура, яка має бути дотримана перед проведенням реєстраційної дії, визначена Розділом 3 Положення про державний нагляд.

Зокрема, державний реєстратор у день надходження документів, поданих для проведення дій щодо визначеної юридичної особи: вносить до Єдиного державного реєстру відомості щодо визначеної юридичної особи; забезпечує виготовлення електронних копій документів, отриманих у паперовій формі для проведення реєстраційних дій, шляхом сканування та їх передачу Укрдержреєстру за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру.

Укрдержреєстр розглядає документи на наявність підстав для залишення документів без розгляду та відмови у проведенні державної реєстрації, направляє державному реєстратору повідомлення про результати розгляду документів за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру.

Державний реєстратор перевіряє за допомогою програмних засобів ведення Єдиного державного реєстру наявність повідомлення про результати розгляду документів Укрдержреєстром. Після отримання повідомлення про результати розгляду документів Укрдержреєстром забезпечує проведення реєстраційних дій з дотриманням строків, визначених Законом № 755-IV.

Як вбачається з матеріалів справи, для внесення змін до відомостей про ДП «Антонов», які містяться в ЄДР та пов'язані зі зміною керівника ДП «Антонов», ОСОБА_2державному реєстратору подано: заповнену реєстраційну картку за формою 4, затвердженою наказом Міністерства юстиції України №3178/5 від 14.10.2011; копію наказу Міністерства промислової політики України від 05.02.2010 №12-Д «Про призначення ОСОБА_2»; копію контракту з керівником підприємства, що є у державній власності №1-7 від 05.02.2014, укладеного між Міністерством промислової політики України та ОСОБА_2; копію листа Київського міського голови від 04.02.2010 №001-95 про погодження призначення ОСОБА_2 на посаду Президента-Генерального конструктора ДП «Антонов»; копію листа Кабінету Міністрів України від 03.02.2010 №5808/1/1-10 про погодження укладення з ОСОБА_2 контракту на посаду Президента - Генерального конструктора ДП «Антонов»; нотаріально засвідчену копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.09.2014 про вжиття заходів забезпечення позову у справі № 826/12368/14; нотаріально засвідчену копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2014 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №826/12368/14.

На виконання вимог Положення про державний нагляд, перевіривши комплектність поданих документів, документи були відскановані та надіслані відповідачем до Укрдержреєстру для розгляду.

08 Вересня 2014 року державним реєстратором було отримано від Укрдержреєстру відповідь про відсутність підстав для залишення документів без розгляду.

На підставі означених вище документів державний реєстратор вніс зміни до відомостей про керівника ДІІ «Антонов».

Враховуючи, що подані для проведення зазначеної дії документи не містили підстав для залишення їх без розгляду, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що при вчиненні спірної реєстраційної дії відповідач діяв у відповідності до вимог Закону України №755-IV.

Додатково суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2014 року визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства промислової політики України №29-Д від 26.05.2014 року про звільнення ОСОБА_2 з посади Президента - Генерального конструктора Державного підприємства «Антонов».

Визнано протиправною та скасовано реєстраційну дію Начальника відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Святошинського району - державного реєстратора реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кушніра Вадима Васильовича від 12.08.2014 за №10721070030000426, що полягала у внесенні змін до відомостей про Державне підприємство «Антонов», які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, пов'язані зі зміною керівника Державного підприємства «Антонов», а саме: зазначення керівником Державного підприємства «Антонов» виконуючого обов'язки Президента - Генерального конструктора ОСОБА_1.

Більш того, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.09.2014 у справі № 826/11908/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року, визнано протиправним та скасовано наказ Заступника Міністра промислової політики України Каленкова О.Ф. №47-Д від 24.07.2014 «Про покладення виконання обов'язків Президента - Генерального конструктора ДП «Антонов» на ОСОБА_1».

До того ж, згідно з Наказом Мінекономрозвитку від 03.02.2015 №4-п ОСОБА_1 увільнено від виконання обов'язків Президента-Генерального конструктора ДП «Антонов» та того ж дня Наказом №5-п виконуючим обов'язки Президента-Генерального конструктора ДП «Антонов» призначено ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що державний реєстратор мав законні підстави для проведення реєстраційних дії щодо внесення змін про юридичну особу стосовно зміни її керівника, відповідно до вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», а тому вважає правомірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційних скарг висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, - з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Генеральної прокуратури України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 листопада 2014 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 24 лютого 2015 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.